Варяги и Русь

Баварский географ во второй половине IX в. также говорит о существовании двух групп ободритов, из которых первая — северные абодриты (Nortabtrezi), проживающие возле данов и граничащие с франкскими землями, и вторая — восточные абодриты (Osteratrezi), обитающие где-то в другом месте, за пределами Франкского государства. На первый взгляд может показаться, что под «восточными ободритами» имеются в виду «дунайские ободриты», известные франкам примерно в то же время. Однако в 823 г., т. е. за год до прибытия послов дунайских ободритов к императору, в Анналах королевства франков говорится о гибели короля вильцев Люба в сражении с восточными ободритами (orientalibus Abodritis). Ход событий тех лет не позволяет поместить этих восточных ободритов 823 г. нигде, кроме современного Мекленбурга.

Очевидно, что под «восточными ободритами» должна подразумеваться восточная часть южнобалтийских ободритов, действительно воевавших в начале VIII в. с вильцами, и, таким образом, данное сообщение также указывает на деление ободритского государства во второй половине IX в. на две области. В X столетии о двойном делении ободритов — на собственно ободритов и варов — вёл речь Видукинд Корвейский, то же подтверждает в начале XI в. и Титмар Мерзебургский, упоминая «ободритов и варов» как нечто единое. Гельмольд хотя и перенял у Адама «четверное деление» ободритов на вагров, полабов, ободритов и варнабов, в другом, не восходящем к нему, тексте констатирует разделение государства ободритов на три части: Вагрию, провинцию полабов и земли ободритов до Варнова. Отмечая при этом, что при разделе названных провинций между двумя ободритскими князьями Никло-том и Прибиславом, последнему достались две западные области: Вагрия и Полабье, а Никлоту восточная — «ободритская».

Таким образом, все источники во все времена сообщали о разделении государства ободритов на две (до X в.) или три области (ХІ-XII вв.), и никто из авторов, кроме Адама, не говорит о четвёртой — «варнабской» — составляющей ни до, ни после него. В результате закрадывается подозрение, что «список» Адама является следствием недостаточно детального знакомства его со славянскими землями. С одной стороны, он определённо знал ещё из старых франкских хроник, что славян, правящих землями от Вагрии до Варнова, называли ободритами, но был также в курсе современных ему названий проживавших на этих землях племён, причём некоторых в немецких (полабинги, раны и, возможно, вагры), а некоторые в славянских (варнабы и, возможно, ререги) формах. И всё это попало в один «список», вобравший в себя известную хронисту информацию о балтийских славянах, собранную из разноязычных и разновременных источников, но совсем не обязательно точно отражающий собственно славянские названия и деления на области. Такие компиляционные неточные «списки славянских племён» и перечисление разных форм названий одного племени как разных племён были характерны для Адама. То же самое он описывал и в более восточных землях в том же самом отрывке II 18, где им раздельно перечислены ободриты и варнабы: «Есть и другие славянские племена, которые проживают между Эльбой и Одером, как-то: гаволяне, живущие по реке Гавель, доксаны, любушане, вилины, стодоране и многие другие».

Гаволяне и стодоряне перечислены как два отдельных племени, причём разделённые при этом тремя славянскими племенами, хотя в действительности гаволяне и стодоряне — это два разных названия (немецкое и славянское) одного и того же племени. Поэтому нельзя исключать подобного и для неподтверждаемых другими источниками варнабов, вполне возможно бывших просто другим названием «ободритов в узком смысле». При этом локализация их между Ратцебургом (полабы), Ленценом (линоны) и Кессином (хижане) как раз и является описанием области, неоднократно называемой Гельмольдом просто «ободритской», и которая при разделе досталась Никлоту.