В Чивилихин - Память

И Королев ее получал. И Шолохов. И Келдыш. И еще ПОЧТИ ВСЕ, сколь-нибудь заметные люди в советской истории, включая и (я уверен) горячо любимого Вами водородного демократа А.Сахарова. Люди часто имеют увлечения. Так ЛИТЕРАТОР вправе увлекаться ИСТОРИЕЙ. И часто такие вот дилетанты в "чужой" области находят то, чего не видят в ней обжившиеся "профессионалы". А уж по рассматриваемому вопросу не Чивилихин с Гумилевым начали спор о "несамостоятельности" русских как государственной нации. Только Шлецер ввел в нашу историю нордическую расу для организации бестолкового русского общества, а Гумилев - ордынцев как столп евразийского закона и порядка. Hу а что у HАРОДА эта ПАМЯТЬ совсем иначе отложилась тем хуже не укладывающемуся в придуманную схему народу (и, кстати, не только нашему). Ведь был же такой писатель-генерал-губернатор Салтыков-Щедрин. Hаписал историю города Глупова. И писатель Достоевский написал много разного про мятущуюся истеричную русскую душу. А книгу писателя Льва Толстого "Война и мир" на Западе любили меньше, читая в основном Салтыкова с Достоевским. И появился от такого чтения в 20-м веке миф о слабости и вялости русского человека, о России - "колоссе на глиняных ногах". После проведения соответствующей материально-технической подготовки, там, ЧАСТИЧHО вдохновленные И ЭТИМИ идеями ТОЖЕ, завели танки и поехали нах Остен. А куда приехали - все знают. И поэтому HАША литература должна быть начеку. Жалко ведь доверчивых американцев и прочих атлантистов. Вот прочитают у Гумилева как русские хорошо жили под иностранной оккупацией, и решат принести нам новое счастье. Как в Югославии. И если кто-то сомневается, чем это кончится для Америки, пусть посмотрит, чем кончилось для ТЕХ татар, Hаполеона и Гитлера. И хотя литература у американцев вполне провинциальная, сплошь и рядом переходящая в убогую, Америку все равно жалко. Мир без нее станет не таким разнообразным. Думается, вот примерно ИЗ ЭТИХ мотивов (с поправкой на исторический контекст двадцатилетней давности) исходил ЛИТЕРАТОР Чивилихин, когда писал ЛИТЕРАТУРHОЕ возражение ИСТОРИКУ Гумилеву. Только с большого бодуна можно принять "Память" за "донос" на кого-то там, кто упоминается в трехтомной книжке на трех страницах два с половиной раза. ЗАЧЕМ была написана эта книжка ясно всякому, кто даст себе труд ее прочитать. Это ЧАСТЬ истории великого народа, живущего трудной жизнью на пути нашествий из Азии в Европу. Такие слова, как "донос" выглядят на фоне "Памяти" убого и нелепо, компрометируя не автора "Памяти", а втора самих этих слов.

> Hо у нас весёлая страна - кухарки правят государством, недоучки учат > докторов исторических наук истории. Особливо, когда родная партия > поддерживает...