Управление в социальной работе

Кроме общего положения о решающей роли целостности и организованности процесса управления и о наличии в нем внутренней логики, данный подход позволил сформулировать ряд частных положений. Они связаны с тем, какие именно функции управления следует считать главными и универсальными. Ответ на этот принципиальный для всей управленческой науки вопрос, затрагивающий саму сущность и содержание управления, пытался найти еще А. Файоль. Он выделил пять базовых функций управления, считая, что «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать».

В дальнейшем этот перечень функций был существенно расширен. В настоящее время широкое распространение приобрела точка зрения, согласно которой все разнообразие функций управления сводится к четырем базовым функциям: планированию, организации, руководству и контролю, обособляемым с позиций его содержания, и двум связующим функциям (или процессам) – принятию решений и коммуникации, направленным на согласование базовых функций и обеспечение целостности процесса управления. В ситуационной (адаптивной) схеме процесса управления для отражения динамики планирования, организации и контроля дополнительно рассматриваются функции регулирования и координации.

Отметим, что принятие решения в роли связующего процесса рассматривается этим подходом как выбор того, как и что планировать, мотивировать, организовывать и контролировать. Коммуникации же в роли связующего процесса представляют с позиции процессного подхода обмен должностных лиц информацией, необходимой для реализации всех функций управления и организации совместных действий людей – должностных лиц органов и объекта управления.

Процессный подход стал естественным продолжением и важным звеном цепи подходов управленческой науки, которая отвела ему роль важнейшего методологического и интеграционного инструмента. Он создал условия для объединения и использования на интеграционной основе разработанных ранее подходов к процессу управления и взглядов на него, в частности, функционального, организационного, деятельностного и динамического подходов, а также информационных взглядов на него.

Свое развитие он продолжил в многоаспектном – мультидеятельностном подходе, который позволил не только реализовать комплексный и интеграционный подходы к содержательному и временному аспектам процесса управления, но и вписать их в механизм управления в целом.

3.2. Системный подход в управленческой науке

Системный подход как содержательная часть управленческой науки зародился в 50-х годах XX века под сильным воздействием общей теории систем и теории информации. Они обусловили формирование в управленческой науке кибернетической парадигмы и соответствующей общей теории – теории информации в управлении, которая получила название кибернетики. В качестве методологического инструмента управленческой науки этот подход сформировался за счет развития направления системного анализа, обособившегося после раздела количественной школы, и использования в управлении понятия «открытой системы».

На «стыке» общей теории систем и управленческой науки был сформулирован фундаментальный вывод о том, что организация – это система в наиболее полном и строгом значении данного понятия. Обладая свойством управления, являющимся объектом изучения управленческой науки, она представляет собой определенную целостность и в силу этого является объектом изучения теории систем. Использование же в управленческой науке идей и взглядов системной теории позволяет руководителям увидеть организацию в целом, в единстве составляющих ее частей, которые прямо или косвенно взаимодействуют друг с другом и с внешним окружением. Системная теория помогает понять руководителю, что даже частичное управленческое воздействие на какой-либо компонент организации обязательно приводит к многочисленным и часто непредсказуемым последствиям. Именно их необходимо учитывать в управлении, а для этого нужно знать законы построения систем.

Любая организация как система имеет свою внутреннюю логику, живет по своим законам. Учет же этой логики организации как системы является, с одной стороны, важнейшим условием эффективного управления, а с другой – его основной трудностью, особенно в практической области. Трудность учета этой логики организаций обусловлена их сложностью, которая отличается тенденцией к росту. Поскольку сложность организаций носит ярко выраженный поведенческий характер, то ее полноценное изучение невозможно без использования социологии и поведенческой науки. Это обусловливает необходимость дополнения системных взглядов подходами неоклассической управленческой науки, которое в конечном счете приводит к пересечению данных взглядов и подходов.