Как же тогда работают винотеки, спросите вы, у них же вообще всё происходит в одном помещении? У винотеки две лицензии и формально два помещения. Один договор аренды на магазин, другой договор аренды – на предприятие общественного питания. Потом они получают два разных КПП и ставят два отдельных кассовых аппарата. Нужен ли отдельный кадастровый номер – вопрос остается открытым, потому что допускается аренда части помещения, а не целого. Но лучше все-таки при наличии единого объекта недвижимости поделить его на два и каждому присвоить отдельный кадастровый номер, потому что, если будет просто поделено на плане, приложенном к договору, то лицензирующий орган по этим формальным признакам может отказать: мол, мы видим, что помещение у вас всё равно одно, а в одном помещении нельзя одновременно держать магазин и ресторан. При этом одно помещение (для торговли) должно быть не менее 50 м2 (п. 10 ст. 16 Закона 171-ФЗ), а второе может быть меньше – для общепита требование о минимальных пятидесяти метрах отменили еще в 2017 году (подробнее о площади помещения смотрите в отдельном разделе).
Реализация алкогольной продукции на летней террасе
В нестационарных торговых объектах по общему правилу продавать алкоголь запрещено (подп. 9 п. 2 ст. 16 Закона 171-ФЗ). Помните, как много лет назад из всех киосков ушел алкоголь, включая пиво? Однако это ограничение не распространяется на нестационарные объекты общественного питания с залом обслуживания посетителей (подп. 2 п. 6 ст. 16 Закона 171-ФЗ). В кафе-павильоне или летнем кафе можно продавать пиво, а также иные слабоалкогольные напитки без лицензии и алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта не более 16,5 %, но уже с лицензией.
А как же быть ресторанам с прилегающей летней верандой? К сожалению, об этом при написании закона не задумались. Может быть, абсурдно звучит и для многих будет неожиданностью, но с формальной точки зрения продажа крепкого алкоголя на летней веранде – нарушение. Но на эту прореху в законе мало кто обращал внимание, пока не пришел 2020 год. Помните то лето, когда из-за пандемии общепит долго стоял закрытым, и вдруг региональные власти стали разрешать открываться на летних верандах? Естественно, многие рестораны и бары постарались обеспечить на летниках полное обслуживание, организовали полноценный бар.
Так, одно московское кафе открыло летнюю веранду 200 м2 на 20 столиков, поставило барную стойку и начало наверстывать упущенное за месяцы простоя. Кому-то из бдительных граждан это не понравилось, видимо, посчитали «пиром во время чумы», нажаловались в полицию на незаконную торговлю алкоголем. Проверяющие привлекли ООО к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ (нарушение особых требований к обороту алкогольной продукции), сославшись именно на то, что это нестационарный торговый объект, и крепким алкоголем торговать в нем нельзя (при контрольном мероприятии проверяющие закупили порцию виски). Суд оштрафовал организацию на 100 000 руб. (решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 г. по делу № А40-193015/2020–147-1369).
Похожий случай произошел в Твери, и тоже летом 2020 года. Но там продажу алкоголя на прилегающей летней веранде посчитали нарушением п. 20 ст. 19 Закона 171-ФЗ (действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения). Это нарушение, впрочем, тоже подпадает под ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ. В этом деле оштрафовали на 50 000 руб. (снизили штраф по ст. 4.1. КоАП РФ), правда, дополнительно применили конфискацию (Решение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2021 г. по делу № А66-12359/2020).
Есть и противоположная практика: на летней веранде ресторана в Москве проверяющие в ходе контрольной закупки приобрели виски и глинтвейн. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что летние кафе должны рассматриваться не как самостоятельные нестационарные объекты (ларьки, фургоны с едой и так далее), а как часть стационарного объекта, которая к нему примыкает (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022 N Ф05-12271/2022 по делу N А40-213220/2021).