Unknown

Помимо подозрительного времени проведения акции BLF, привязанность группы к "белому монопольному капиталу", и в особенности к бизнесмену-миллиардеру Йоханну Руперту, имела поразительное сходство со взглядами, высказываемыми СМИ и лицами, связанными с Гуптас. В июне, когда обсуждалась угольная сделка с Tegeta, после того как в разоблачительном материале City Press стало известно, как Eskom спасение новой м ины Гупта, Телеканал ANN7 "разоблачил", что газетный репортаж якобы был частью большого заговора "белого монопольного капитала" против горнодобывающей компании Гуптас. Сайт Black Opinion впоследствии повторил это утверждение, используя именно те слова и фразы, которые резко промелькнули на экране ANN7. 'Oakbay утверждается в угольном секторе, где в настоящее время доминируют компании, принадлежащие белым'. Что еще более интригует, так это то, что одна из компаний, которые являются крупными игроками в угольном секторе, связана с Йоханном Рупертом. Вместе с компаниями, связанными с заместителем президента Сирилом Рамафосой, который является личным другом Руперта, их компании соответственно выкачали из Eskom более 8 миллиардов рандов", - пишет автор Black Opinion.

Гэри Найду, представитель семьи Гупта, придерживается того же мнения. Предприятия семьи Гупта значительно меньше по сравнению с ведущими предприятиями страны, и непропорционально большое внимание СМИ говорит о том, что за нападками на семейные предприятия стоит скрытая повестка дня", - заявил позже Найду индийскому информационному агентству.

Но любые предположения о тайном заговоре скорее должны были быть направлены на осаду BLF помещения общественного защитника и одновременную публичную поддержку Мнгситамой Гуптов. Учитывая время вторжения группы сторонников Гупты, когда Управление общественного защитника проводило расследование в отношении могущественной семьи, нельзя не рассмотреть возможность того, что BLF, прикрываясь якобы заботой о жалобе, которую они даже не подавали, получил специальное задание запугать следователей.

 

В последние недели замечательного пребывания Мадонселы на посту общественного защитника, который она должна была покинуть 14 октября 2016 года, было много спекуляций по поводу того, будет ли ее доклад о Гуптах завершен до ее ухода. В середине сентября, когда ее следственная группа все еще продолжала упорно работать над расследованием захвата государства, Мадонсела объявила, что намерена выпустить по крайней мере один отчет, касающийся некоторых вопросов, связанных с Гуптой, до того, как покинет свой пост. Мы делаем все возможное, чтобы завершить все расследования, которые находятся в наших руках. Мы не уверены на 100%, что они будут завершены, но у нас будет отчет", - сказала Мадонсела журналистам на церковной конференции в Йоханнесбурге.

Но в последние дни ее пребывания в должности Зума, Гупта и другие лица, в отношении которых она проводила расследование в рамках дела о захвате государства, предприняли отчаянные попытки в одиннадцатый час помешать Мадонселе опубликовать отчет.

Зума, которому уже доводилось быть на стороне общественного защитника, первым поднял шум, заявив, что процесс был несправедливым. Немногим более чем за неделю до последнего дня работы Мадонселы в должности, в четверг 6 октября, она встретилась с Зумой и его юридическим представителем, чтобы обсудить некоторые из его проблем. Согласно пресс-релизу Общественного защитника, четырехчасовая встреча была "сердечной", но, читая между строк, становится ясно, что между двумя сторонами было мало любезностей. Основная проблема Зумы с расследованием заключалась в том, что, по его мнению, он "не было времени для подготовки ответов с помощью юридической консультации, учитывая сроки расследования". Но, как напомнили Зуме на встрече, он "был письменно уведомлен Государственным защитником о выдвинутых против него обвинениях, включая подозрения в нарушении им Кодекса этики руководителя 22 марта 2016 года". Другими словами, у него было почти семь месяцев, чтобы сформулировать ответы на вопросы Мадонселы. Однако самым тревожным был тот факт, что Зума, казалось, отчаянно хотел, чтобы публикация отчета была отложена по крайней мере до тех пор, пока преемник Мадонселы не займет свой пост. В течение большей части встречи, согласно пресс-релизу, "юридический представитель президента утверждал, что расследование должно быть отложено до прихода нового государственного защитника".

...на том основании, что для надлежащего завершения дела не хватало времени и что не было никаких причин для того, чтобы расследование было приоритетным".

Это вызвало сомнения в том, что адвокату Бусисиве Мкхвебане, только что назначенной преемницей Мадонселы, можно доверять такую же яростную независимость, как и ее предшественнице. Почему Зума хотел, чтобы отчет был опубликован Мкхвебане, а не Мадонселой? Этим вопросом задавались многие, кто следил за сменой руководства в Управлении общественного защитника.