3. Существенными особенностями обладают избрание меры пресечения и производство отдельных следственных действий (ст. 450 УПК). После возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном ст. 448 УПК, следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке с изъятиями, установленными ст. 449 и 450 УПК.
Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей.
Решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.
Мотивированное решение Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или на производство обыска принимается в срок не позднее пяти суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ и соответствующего судебного решения.
Ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в Президенты РФ может быть возбуждено с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, а в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного органа государственной власти субъекта РФ - с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ.
Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые не иначе как на основании судебного решения в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК, если уголовное дело в отношении их не было возбуждено или они не были привлечены в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК.
4. Определенной спецификой обладает порядок направления уголовного дела в суд в отношении лиц, перечисленных в ст. 447 УПК (ст. 451 и 452 УПК).
В случае когда уголовное дело было возбуждено либо привлечение лица в качестве обвиняемого было осуществлено в порядке, установленном ст. 448 УПК, дело в отношении такого лица, за исключением случаев, указанных в ст. 452 УПК, после окончания расследования направляется в суд, которому оно подсудно в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 31 - 36 УПК.
Уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматриваются Верховным Судом РФ (ст. 452 УПК).
В заключение необходимо отметить следующие обстоятельства.
Во-первых, правовое регулирование особого производства в отношении отдельных категорий граждан отличается субъективизмом, сложностью и противоречивостью.
Во-вторых, слишком большое количество граждан, прежде всего должностных лиц, обладают различными иммунитетами <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шкель Т. След в след. Депутаты и сенаторы становятся для прокурора еще более неприкосновенными // Российская газета. 2007. 20 июня.
В-третьих, вопреки требованиям ч. 1 ст. 1 УПК, законодатель продолжает порочную, на мой взгляд, практику правового регулирования процессуальных отношений в самых различных законах (в Федеральных законах: от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" <1>, от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <2> и т.д.).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 171.
<2> СЗ РФ. 2005. N 21. Ст. 1919.
В связи с этим нам, думается, следует вернуться к прежней практике, заключавшейся в том, что получение соответствующих решений и согласований требовалось лишь на привлечение лиц, обладающих отечественными иммунитетами, в качестве обвиняемых.
Тема 35. Международное сотрудничество
в сфере уголовного судопроизводства
§ 1. Основы международного сотрудничества
в сфере уголовного судопроизводства
Необходимость тесного, прочного и постоянного международного сотрудничества в сфере контроля над преступностью обусловлена многими объективными факторами. Среди этих факторов определяющими, на мой взгляд, являются следующие.