Теперь сказать, что означает "Господь, взирающий с высоты" или, как он любезно в дальнейшем поясняет – "Дух Будд, присутствующий в церкви", – значит истолковать совсем наоборот. Это равносильно выражению – "м-р Синнет взирает с высоты (своих "Фрагментов оккультной истины") на Британское Теос. Общество", тогда как в самом деле последнее взирает снизу вверх на м-ра Синнета или, вернее, на его "Фрагменты", как на единственно возможное в их положении выражение и кульминацию того знания, которое они искали. Это не пустое сравнение – оно точно обрисовывает положение. Короче, Авалокита Ишвар, буквально переведенное, означает – "Господь, который видим". "Ишвара", более того, подразумевает, скорее, имя прилагательное, нежели существительное великолепный, самосущее великолепие, не Господь. Это есть, когда правильно переведено, в одном значении "божественное Я, осознаваемое или видимое Собою", Атман, или седьмой принцип, освобожденный от своего майавического отличия от своего Вселенского Источника, который становится объектом познания для индивидуальности, сконцентрированной в Буддхи, шестом принципе, – нечто такое, что случается в высочайшем состоянии Самадхи. Это в приложении к микрокосму. В другом значении Авалокитешвара подразумевает седьмой Вселенский Принцип как объект, познаваемый Вселенским Буддхи, Умом или Разумом, который есть синтетическая совокупность всех Дхиан-Коганов так же, как и всех других разумов, вселенских или малых, какие когда-либо были, есть и будут. Также это не "Дух Будд, присутствующий в церкви", но Вездесущий Вселенский Дух в храме природы – в одном случае; и седьмой Принцип – Атман в храме-человеке – в другом. М-р Рис Дэвидс мог бы, по крайней мере, вспомнить знакомое ему уподобление христианского Адепта, каббалистического Павла: "Разве не знаете вы, что вы суть храмы Бога и что Дух Божий пребывает в вас", и таким образом избежал бы создания путаницы вокруг этого имени. Хотя, как грамматик, он установил употребление "частицы прошедшего времени страдательного залога", все же он выявил себя как стоящего далеко от вдохновенного "Панини" тем, что не усмотрел истинного основания и, спасая свою грамматику, закричал "караул!" против метафизики. И, тем не менее, он цитирует "Катэна" Биля, как свой авторитетный источник этого изобретения, тогда как в действительности это сочинение, пожалуй, будет единственным на английском языке, которое дает приблизительно правильное объяснение этого слова, во всяком случае на стр. 374. "Само-проявленный" – Как, – спрашивается? "Речь, или Вак, рассматривалась как Сын, или проявление Вечного Я, и ему поклонялись под именем Авалокитешвара (проявленный Бог)" Из этого с предельной ясностью вытекает, что Авалокитешвара есть и непроявленный Отец, и проявленный Сын; последний исходит из него и тождественен с ним, именно: Парабрахм и Дживатман, Универсальный и индивидуализированный седьмой Принцип – Пассивное и Активное, где последний есть Слово, Логос, Глагол. Назовите его каким угодно именем, только пусть эти несчастные, введенные в заблуждение христиане знают, что действительный Христос каждого христианина есть Вак, "мистический Голос", тогда как человек – Иешу – был только смертный, подобно любому из нас. Адепт более по своей прирожденной чистоте и незнанию действительного Зла, чем по тому знанию, которое он приобрел у своих посвященных раввинов и уже в то время быстро дегенерирующих египетских иерофантов и жрецов. Большая ошибка была также совершена Билем, который сказы: "Это имя (Авалокитешвара) в китайском языке преобразовалось в Гуань-Ши-Инь, и божество, которому поклонялись под этим именем, обычно рассматривалось, как женское божество. " (347) Гуань-Ши-Инь, или вселенски проявленный голос, "активен – мужского рода и не должен смешиваться с Гуань-Инь, или Буддхи, Духовной Душой (шестой П.), носителем своего "Господа". Именно Гуань-Инь является женским принципом, или проявленным пассивным началом, проявляющимся "каждому творению во Вселенной, чтобы избавить всех людей от следствий греха", как это передает Биль, на этот раз вполне правильно (383), тогда как Гуань-Ши-Инь – "Сын, тождественный со своим Отцом", есть абсолютная активность, следовательно, не имея непосредственного отношения к предметам чувств, есть Пассивность.