Интересную зарисовку в контексте затронутой темы встречаем в книге американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории, или Последний человек» (1992). Автор пишет, что «очень трудно дать адекватную характеристику человека или народа с сильной трудовой этикой в строго утилитарных терминах традиционной либеральной экономики. Возьмем современную личность “типа А” – ревностного в работе юриста, или работника руководства корпорации, или японского “человека зарплаты”, работающего на конкурентоспособную японскую транснациональную корпорацию. Такие люди запросто могут работать семьдесят–восемьдесят часов в неделю, с редкими и короткими отпусками, продвигаясь по карьерной лестнице. Они могут получать зарплату весьма высокую по сравнению с теми, кто трудится не с такой отдачей, но усердие, с которым они работают, не связано строго с получаемой платой. На самом деле в строго утилитарных терминах их поведение иррационально: работают они так много, что никогда не способны воспользоваться своими деньгами; они не могут насладиться ленью, поскольку таковой у них не имеется, и они в процессе работы разрушают свое здоровье и перспективы комфортабельной жизни на пенсии, поскольку вряд ли до нее доживут. Можно возразить, что такие люди работают ради своей семьи или ради будущих поколений, и это, несомненно, дает какой-то мотив, но большинство “трудоголиков” почти не видят своих детей и так одержимы карьерой, что семейная жизнь слишком часто от этого страдает. Причина, по которой они работают так усердно, только частично связана с материальным вознаграждением: совершенно ясно, что они получают удовольствие от самой работы или от статуса и признания, которые эта работа им дает. Их ощущение собственной ценности связано с тем, насколько усердно и умело делают они свою работу, насколько быстро продвигаются по служебной лестнице, и с уважением, которое они получают от других. Даже материальному имуществу они радуются скорее репутации, которую это имущество дает, чем благодаря фактическому использованию этой собственности, поскольку у них слишком мало времени на последнее»361.
Беседы о труде: проблема трудоголика
С вопросом о феномене трудоголизма я обратилась к своим собеседникам – участникам интервью, которые поводились во время работы над книгой. Приведу несколько фрагментов из интервью.
А.А. – педагог, профессор, 65 лет, г. Краснодар, Россия;
А.Б. – социолог, исследователь, 55 лет, г. Париж, Франция;
А.К. – педагог, исследователь, 35 лет, г. Минск, Белоруссия;
В.Б. – педагог, академик РАО, 70 лет, г. Москва, Россия;
З.С. – администратор гостиницы, 45 лет, г. Тракай, Литва;
Р.К. – социолог, профессор, 40 лет, Глазго, Великобритания;
Р.П. – педагог по образованию, в настоящее время зубной техник и руководитель центра социальной эдукации, 50 лет, г. Укмерге, Литва
С.У. – политолог, профессор, 60 лет, г. Глазго, Великобритания;
Х.М. – педагог, в настоящее время директор пансионата, 65 лет, Гагра, Абхазия362
Вопрос: как вы оцениваете феномен трудоголизма?
Во всяком случае для меня это какая-то девиация, свидетельство некоторой, я бы сказал, неполноценности. Человек должен быть гармонично развит, разносторонен. Идеал всестороннего развития личности, как это было в Древней Греции, для меня очень существенен.
А что, в жизни, кроме его работы, ничего нет? А мы не работаем?! Я тоже работаю, но, когда я знаю, что моя помощь нужна кому-то в другом селе и в другом районе, я первый оказываюсь там. Это нормальное явление.