Цифровой журнал «Компьютерра» № 88

- Прямой связи нет. Но наш выход из НП «РАСПО», как я уже говорил, связан с тем, что мы не хотели ассоциироваться с подобными решениями, а возможности влиять на них не стало. НП «РАСПО», как показали события вокруг прошедшего конкурса, стало бизнес-организацией. Это, возможно, не противоречит уставу некоммерческого партнёрства, но, в нашем понимании, расходится с целями, которые были согласованы при создании РАСПО.

- Некоторые из подписавших письмо компаний участвовали в конкурсе. Как вы полагаете, нет ли в том противоречия?

- Письмо НП «РАСПО» главе администрации Президента опубликовано, и читатели Компьютерры сами могут сделать выводы.

- Компания «ПингВин Софтвер» берётся выполнить условия контракта за 5 млн рублей. Как вы думаете, насколько реально выполнить работы в срок за эту цену? Будет ли ваша компания принимать в них участие (по нашим сведениям, «ПингВин Софтвер» планирует привлечь других игроков рынка)?

- Вне зависимости от отношения к результатам конкурса и перспективам работ по теме, не в моих правилах говорить «под руку». Время покажет. Мы не получали никаких бизнес-предложений от «ПингВин Софтвер».

- В последнее время созданы две структуры для развития НПП (ТП НПП и АНО НПП), есть ещё НПП, упомянутая в программе «Информационное общество» (разработка прототипов её базовых компонентов и была предметом конкурса). Как вы думаете, нам действительно нужно столько разных НПП?

- АНО НПП — орган управления ТП НПП, здесь нет дублирования. Что касается темы НПП в программе «Информационное общество», то документы ТП НПП ей полностью соответствуют и есть все основания полагать, что органы государственной власти и ТП НПП будут плодотворно сотрудничать для решения единой задачи.

- Многие боятся того, что «Сириус», единственный координатор ТП НПП, будет ущемлять конкурентов. Насколько эта опасность реальна?

- «Ростехнологии» назначены координатором ТП НПП решением Правительства. Полагаю, что создаваемые структуры управления дают возможность избежать этой опасности.

- Как вы думаете, продукты и решения, созданные в рамках ТП НПП, должны быть свободными? Какова, на ваш взгляд, роль разработчиков проприетарного ПО в развитии ТП НПП?

- Базовая часть платформы должна быть полностью свободной. Не должно быть никаких преград для создания в рамках платформы свободных решений, они являются безусловным приоритетом. Вместе с тем ограничение разработки приложений исключительно свободным ПО сильно ограничит круг разработчиков и приведёт к маргинализации. Платформа должна быть удобна для отечественных разработчиков проприетарного ПО, она должна консолидировать, а не разделять. Крайне важно, однако, чтобы интеллектуальная собственность, создаваемая в рамках ТП НПП, не попала в исключительное владение иностранных корпораций. Другая критически важная задача ТП НПП — сохранение нынешней российской правовой патентной системы в части алгоритмов и программ. Мы не должны быть вовлечены в патентные войны вокруг софта, разгорающиеся во многих странах мира. При выполнении этих двух условий нам не просто можно, но и нужно обеспечивать интероперабельность с технологиями Microsoft и другими широко распространёнными в России проприетарными технологиями. Шарахаться от них было бы крайне неразумно, нужно взаимодействовать с их производителями.

- Как вы в целом оцениваете нынешнюю ситуацию НПП? Есть ли у проекта шансы на успех, и что необходимо, чтобы НПП не постигла судьба некоторых других государственных инициатив в области ИТ?

- Я надеюсь, что мощные интеллектуальные и финансовые силы, объединённые в НПП, смогут плодотворно взаимодействовать ради обеспечения независимости принимаемых технологических решений. Другого пути просто нет.

К оглавлению

Терралаб

Осенний IDF 2011: ультрабуки и Ivy Bridge Олег Нечай