Цифровой журнал «Компьютерра» № 48

А еще более забавны общие цифры помощи, оказанной Европейской комиссией с осени 2008 по осень 2010 года. Это – 4589 миллиарда евро. Цифры запредельные. Даже у славящейся своей бережливостью и бюджетной дисциплиной Германии госдолг уже к концу 2009 года превысил 1,7 триллиона евро и составил по 20773 евро на голову бундесбюргера. И это в стране, являющейся локомотивом экономики ЕС. Рачительно сохранившей у себя начальные (проектирование и подготовка производства) и конечные (сборка, наладка) этапы технологических цепочек традиционных продуктов – автомобилей, станков, химического и энергетического оборудования. Долги Греции — $51483 на душу населения, производимый которой продукт без Сети припомнить не удаётся, но в которой чиновник может уйти на неплохую пенсию в 40 лет, — возвращены не будут никогда. То есть всё здание благополучного европейского социума построено на зыбучем песке неподъёмных долгов.

Эти долги — свидетельство того, что благополучные страны потребили, скажем, невозобновляемые ресурсы России и живой труд китайских рабочих, расплатившись ничем не обеспеченными (но высоко в данный момент котирующимися в финансовой сфере) бумажками. Эмиссией которых обеспечен высокий уровень потребления европейского населения. Большая часть которого – скажем жестокие вещи – современной экономике не нужна. Неконкурентоспособна по отношению и к проектировщикам хайтека в англосакской Новой Европе (кроме США – Канада, Австралия, хоббитанская Новая Зеландия) и к работягам из Азии. Но – демократически избранные власти этих стран обеспечивают избирателям высокие уровни потребления. Хотя значительная часть населения уже потеряла реальный смысл жизни…

А ситуацию такую создали прежде всего технологии. Убравшие из техпроцесса целые слои работников и целые регионы. И это – реальность. Абсолютно объективная, которую упорно не замечают те, кто ответственен за формирование социальных структур завтрашнего дня.

К оглавлению

Анатолий Вассерман: Твердотельные накопители Анатолий Вассерман

Опубликовано 24 декабря 2010 года

К оглавлению

Голубятня-Онлайн

Голубятня: Подстава (окончание) Сергей Голубицкий

Опубликовано 23 декабря 2010 года

Напомню читателям момент, на котором мы остановились: "Я перехожу в правый от крайнего ряд, на мгновение вижу в районе своей задней правой двери «Мерина», который секундой раньше молниеносно подтянулся, ликвидировав дистанцию в два корпуса, и почти одновременно слышу странный скрежет и удар. Что характерно: эти звуки не вызвали у меня никаких эмоций, потому что оказались незнакомыми. В меня раза три-четыре за 20 лет въезжали разные личности, поэтому в головном бортовом компьютере крепко-накрепко прописались звуки всех возможных столкновений. На сей раз ни удар, ни скрежет не вызвали рефлективного удара по тормозам — я просто резко сбавил скорость, продолжая катиться в сторону светофора.

В следующую секунду «Мерин» поравнялся со мной, водитель опустил стекло и принялся кричать, размахивая руками. Чисто конкретно мне тоже захотелось поделиться собственным недоумением: «А что случилось, братишка?»

Это был самый важный и главный момент подставы, в который (все это я понял и расшифровал уже задним умом и сильно позже) «братишки» определяли весь сценарий грядущего спектакля на основе визуального контакта со своим кроликом. Оценив меня внимательно, они приняли решение. Как потом оказалось, неправильное".

Далее последовала целая череда ошибок, которые я совершил и которые настоятельно рекомендую читателям не допускать. Вместо того чтобы заглушить мотор, включить аварийную сигнализацию, выйти и осмотреть машину — а именно так, и только так надлежит поступать в подобных обстоятельствах. Для робких по жизни предусмотрен и другой вариант: включить аварийку, наглухо запереться, ни с кем не разговаривать, стекла не опускать и вызывать 112. В любом случае нельзя делать то, что сделал я: после недоуменной жестикуляции, мы жестами же предложили друг другу отъехать к обочине, чтобы перетереть, не мешая окружающему трафику.

Собственно, это обстоятельство любого рассудительного и осторожного человека должно было однозначно убедить в неадекватности ситуации: если бы подставщики были обыкновенными водителями, они бы сами — как лицо, якобы пострадавшее, — ни за что с места не сдвинулись. Почему? Потому что никакие их претензии инспекторы ДПС к рассмотрению никогда не приняли бы. Переместился с места ДДП? Привет! Все поломки отныне — твоя собственная головная боль.