Цифровой журнал «Компьютерра» № 212

Последние примеры подсказывают более продвинутый тренд — появление самостоятельных сервисов персональной статистики, которые принципиально развёрнуты «лицом к пользователю», а не являются мелкими подачками со стороны социальных сетей. На прошлой неделе вышло приложение Reporter App, созданное по заказу Николаса Фелтона. Сейчас Фелтон более всего известен как разработчик Facebook Timeline, но попал он туда благодаря своему проекту Feltron Annual Report. Это визуализация разнообразных личных «достижений года» самого Фелтона: сколько чего съел, сколько проехал на разном транспорте, где чаще всего бывал, с кем общался. Из этих отчётов можно узнать, например, что в 2011 году Николас во время встреч со своей девушкой Ольгой 78 раз пил красное вино, 30 раз — шампанское и 22 раза — «кровавую Мэри».

Многие данные Фелтона собираются автоматически, с помощью разных сенсоров: например, шаги считает FitBit, он же может фиксировать время сна и некоторые другие двигательные активности. Но значительную часть отчётов составляют «ручные» заметки (FitBit пока не может различить, какие коктейли ты пил с Ольгой, а какие — с Машей). Однако с 2012 года Николас систематизировал и такой сбор данных. Для этого он стал использовать мобильное приложение Reporter, которое активизируется каждые 90 минут, записывает координаты пользователя и задаёт ему вопросы типа «Где ты? Что делаешь? Как настроение? Кто с тобой рядом?». Это позволило, например, узнать, что за 2012 год Фелтон выдул 1 484 стакана воды. Ну а теперь приложение Reporter c расширенными возможностями может поставить себе каждый желающий. Есть у Фелтона и онлайновая версия «книги учёта жизни» — сервис Daytum.

В целом я скептически отношусь к подобным играм — по двум причинам. Во-первых, даже помогая нам анализировать наши привычки, они льют воду на мельницу «всеобщей открытости», отбивая привычку к элементарным правилам безопасности. Ведь сами персональные данные по-прежнему остаются на хранении у «чужого дяди», который может извлекать из них гораздо больше выводов, чем показывает пользователю. Чисто технически социальные сети могли открыть вышеупомянутые сервисы персональной аналитики много лет назад; но они стали делать это лишь в прошлом году, когда скандалы о персональных данных достигли пика в виде «Призмы», — так что понадобилось срочно задобрить пользователей, чтобы им снова захотелось отдавать свои данные «дяде».

Вторая причина скепсиса — квантовая социомеханика: сам процесс сбора данных может серьёзно влиять на предмет исследования. Детально записывая все стаканы, выпитые с Ольгой, ты рискуешь расстаться с этой Ольгой, поскольку она рассчитывает на повышенное внимание к себе, а не к приложению в «Айфоне». Да что там говорить: у меня лично было несколько случаев, когда моя жена предлагала прогуляться пешком вместо транспорта, и только пройдя вместе с ней минут сорок по холоду и дождю, я вспоминал: блин, у неё же FitBit, ей просто нужна лишняя тысяча шагов для рейтинга!

С другой стороны, если человек начинает больше гулять благодаря такой игре, это же хорошо для здоровья. Отсюда можно сформулировать правильный и практичный «принцип неопределённости»: исследованию можно разрешить влиять на предмет исследования, если влияние в целом полезное. Похожий принцип существует в медицине: лекарства с негативными побочными эффектами прописывают лишь в тех случаях, когда риск последствий болезни явно превышает риск побочных эффектов лекарства. И эти принципы подсказывают, где на самом деле будут востребованы сервисы персональной статистики. Там, где у людей есть серьёзные проблемы, а не просто любопытство в отношении количества выпитых стаканов.

В прошлом году один старый приятель рассказал мне, что у него болеет мама — и в её лечении особенно раздражает необходимость снова делать все анализы, если идёшь к другому врачу. Приятель мой недоумевал, почему в XXI веке никто не додумался создать интернет-сервис хранения всей истории болезней человека, со всеми анализами, диагнозами и назначениями — чтобы любому новому врачу можно было легко продолжать лечение, а не начинать всё сначала. Ну допустим, электронные госуслуги пошли на распил. Но почему частные ИТ-компании не делают такой востребованный сервис?

Я рассказал, почему. Говорил про отсутствие единых протоколов, про сомнительную безопасность «облаков», про законы о персональных данных и даже про то, что в современной медицине тоже работают принципы рыночной конкуренции и огораживания, а вовсе не «Бог велел делиться (хотя бы данными)». Но пока я об этом рассказывал, до меня дошло, что решение-то есть. И придумали его те же прогрессивные люди, которые делают большинство полезных открытий в наше время. Я не раз писал об этих прогрессивных людях, объясняя коллегам, почему я не работаю в Говносколкове, а делаю сайты для молодых мамаш.