Цифровой журнал «Компьютерра» № 21

Ну а чтобы в итоге стало совсем уж смешно, здесь же на сайте посетителям предлагается сыграть в простенькую, на первый взгляд, игру под названием "arXiv против snArxiv". Суть забавы: по заголовку очередной статьи определить, откуда она взята, из реального архива препринтов или же с выхода программы-генератора. Несмотря на кажущуюся простоту, задача отделения «смысла» от «бреда» в условиях относительно короткой фразы заголовка оказывается делом нетривиальным даже для профессионалов. Тем более, что и в абсолютно настоящих научных работах заглавие порой умышленно формулируется авторами вызывающе парадоксально (типа «Новая старая теория инфляции»)... По этой причине среднестатистический игрок-физик дает правильные ответы лишь где-то в 60-70% попыток.

Автором всей этой провокационной затеи является Дэвид Симмонс-Даффин (David Simmons-Duffin), аспирант-третьекурсник Гарвардского университета, специализирующийся на теоретической физике высоких энергий, с особым интересом к областям пересечения струнной теории, дополнительных измерений и эффективных теорий поля. Устройство своего побочного детища и историю его появления на свет автор описывает примерно так:

"Программа snarXiv построена на основе контекстно-свободной грамматики или кратко CFG (context free grammar) — по существу, наборе формальных правил для генерируемых компьютером безумных библиотек. Каждое правило в CFG состоит из выражения и некоторого набора выборов относительно того, как конструировать это выражение. Сейчас автор уже точно не помнит, почему решил всё это сделать. Но толчком послужил уже имевшийся костяк программы, оставшийся от прошлого (более серьезного) проекта под условным названием «генератор теорем»..."

Хотя в области теоретической физики неординарную работу Д. Симмонса-Даффина вполне можно считать новаторской, в других приложениях искусственного интеллекта у неё имеется множество весьма знаменитых предшественников. И есть, наверное, смысл вкратце напомнить о некоторых из этих работ, дабы все мы почаще задумывались о реальной ценности довольно многих из интеллектуальных изысканий человечества.

В книге Дугласа Хофштадтера «Гедель, Эшер, Бах: вечная золотая цепь» (1979 год) есть раздел, демонстрирующий метод для генерации бессмысленных, но грамматически вполне правильных текстов на английском языке. Для иллюстрации этого метода Хофштадтер привёл весьма выразительный пример. Он взял 13 фрагментов текста, десять из которых были сгенерированы компьютерной программой, а три взяты из реального журнала под названием Art-Language. После чего автор призвал самих читателей его книги установить, какие из текстов были сгенерированы искусственно. Проблема выбора была непроста и интересна по той причине, что язык фрагментов из журнала был настолько плотным и перенасыщенным околонаучным жаргоном, что для постороннего зрителя в них было ничуть не больше смысла, чем в сгенерированных компьютером (и заведомо бессмысленных) фрагментах.

В середине 1990-х годов эта история вдохновила Эндрю Балхэка (Andrew Bulhak), преподавателя информатики из австралийского университета Monash, на написание его знаменитой ныне программы "Генератор постмодернизма". При каждом заходе на сайт, программа автоматически выдает полноценные статьи, весьма качественно имитирующие опусы философов-постмодернистов, заумно рассуждающих в общем-то ни о чём. Техническая статья автора с описанием его программы носит красивое название «О симуляции постмодернизма и ментальной дебильности с использованием рекурсивных сетей переходов» и датирована 1 апреля 1996 года.

Для тех, кто знаком с глубокомысленными умопостроениями постмодернистов, и для тех, кто счастливо избежал этой участи, будет интересно, наверное, познакомиться с небольшим, но вполне типичным фрагментом работы программы-генератора Балхэка:

"Субъект интерполируется в субкультурный марксизм, который включает в себя истину как тотальность. Следовательно, существуют несколько теорий относительно культурной парадигмы. Если исследовать постдиалектический дискурс, то сталкиваешься с выбором: либо принять неосемантическую парадигму контекста, либо же заключить, что коллективное способно на деконструкцию, но только при условии, что недействительна сартрова модель культурной парадигмы реальности. В противном случае лаканова модель субкультурного марксизма — это одна из «субкультурных допатриархальных теорий» и, таким образом, — часть краха реальности..."