Цифровой журнал «Компьютерра» № 191

Мы не можем представить более враждебной реакции на волну обеспокоенности о приватности, нарастающей в мире прямо сейчас, чем представление проприетарного сканера отпечатков пальцев с сетевым доступом как новой функции.

_{Теперь у Apple будут ваши отпечатки пальцев (фото: John Russell).}

Заявление было написано вскоре после скандала, который породил эксперимент криптографа Мэтью Грина (Matthew Green), показавший, что Apple может читать зашифрованную переписку в iMessage: «В Apple могут призывать “думать иначе”, но правила безопасности касаются их тоже», — пишет он в заключение.

Сегодня достаётся даже основанной на ядре Linux ОС Android. Независимый консультант по вопросам информационной безопасности Майкл Хоровиц (Michael Horowitz) написал в своём блоге, что начиная с версии 2.2 все устройства под управлением Android по умолчанию отправляют сохранённые пароли от сетей Wi-Fi и другие приватные данные в дата-центры компании:

Google давно имеет техническую возможность получать пароли от домашних и корпоративных Wi-Fi-сетей. Вряд ли компания желает причинить таким образом вред своим клиентам. Скорее у руководителей просто не было выбора. Они утверждают, что хранят все данные в защищённых дата-центрах и удаляют их со временем, но наверняка прежде их передают АНБ, ЦРУ и ФБР. Если вы хоть раз подключались к беспроводной сети со смартфона или планшета под управлением ОС Android, то спецслужбам даже не потребуются эксплойты, чтобы проникнуть в неё.

_{Скриншот настроек в Android v.4.2.}

В качестве альтернативы Хоровиц упоминает проект Replicant, в рамках которого уже четвёртый год создаётся свободно распространяемая версия Android с открытым исходным кодом.

Открытость ≠ безопасность

Действительно, в свете последних известий о размахе деятельности АНБ многие видят в открытом ПО средство спасения от протрояненных систем и основу доверенных платформ. Однако скептики в очередной раз предостерегают от ложных надежд.

Открытость ещё ничего не значит сама по себе. Порой опытные программисты с трудом читают свои же листинги старых проектов. Эффективный анализ чужого кода и вовсе под силу единицам. Причём совсем не факт, что эти специалисты высокого уровня захотят тратить на это неблагодарное занятие своё время.

Внедрить программную закладку в Linux или *BSD сегодня так же просто, как и в проприетарные ОС. При существующем объёме открытого кода они будут оставаться незамеченными месяцами, если не годами. Истории с переходившими от версии к версии критическими уязвимостями — наглядное тому подтверждение.

К примеру, уязвимость нулевого дня, вызывающая несанкционированное повышение привилегий, существовала в ядрах Linux версий с 2.6.37 до 3.8.8. Иными словами, серьёзную ошибку не замечали около двух с половиной лет.

«Зачем я буду проверять код, если до меня его уже досконально изучили тысячи более опытных волонтёров?» — примерно так думает большинство сторонников open source.

В самом деле, кто из вас лично проверял исходники хотя бы десятка популярных программ? Драйверов? Сколько пользователей вообще загрузили их для ознакомления? Единицы, и уровень их далёк от экспертного.

Впрочем, и специалистам приходится нелегко. Например, в коде хост-контроллера Intel xHCI (hub.c) целых восемь лет существовала ошибка с указанием тайм-аута, приводящая к внезапному отключению многих USB-устройств после выхода из режима ожидания. Баг не просто не замечали так долго. Его прицельно искали программисты Intel и многие члены Linux-сообщества, но не могли найти.

Серьёзный анализ кода часто становится невозможным или неоправданным из-за темпов разработки и разветвлённости направлений оптимизации. Пока вы будете изучать один релиз, напишут два новых.

Доверять [,] нельзя [,] проверять!

Казалось бы, ладно — Linux. Там чёрт ногу сломит, в этом обилии дистрибутивов и их специфике. Есть же более узкоспециализированные операционные системы и защищённые программно-аппаратные решения от уважаемых компаний. Почему бы не довериться им?