Цифровой журнал «Компьютерра» № 181

Однако самая большая проблема обнаружится, когда вы разберётесь с форматами и научитесь извлекать из файла конкретные числа. Перейдя на этот уровень, вам предстоит попытаться понять, что эти числа означают. Как теоретик я сам частично прошёл этот путь, поэтому буду писать с опорой на собственный опыт. Итак, у меня есть теоретическая модель объекта — например, протозвезды, — которую я хочу проверить. Одним разглядыванием снимка этого не сделать: нужно убедиться, что мой теоретический объект в числах даёт столько же света, сколько и объект реальный. В идеале для сравнения с моделью хочется знать наблюдаемый поток излучения от объекта: сколько энергии, излучённой с единицы его поверхности, доходит до нас в единицу времени в единичном интервале частот. Астрономы не были бы астрономами, если бы пользовались при этом стандартными единицами и если бы все обращались к одним и тем же единицам. Кто-то даёт поток с одного пикселя, кто-то — со стерадиана. Кто-то измеряет поток в звёздных величинах, кто-то — в янских. Глянул сейчас в файл из архива «Хаббла»: там в качестве единиц измерения приведены электроны в секунду; хорошо, что они мне напрямую не нужны.

Когда мы с коллегами (такими же недотёпами-теоретиками) впервые столкнулись с этим разнотравьем, то пошли за разъяснениями… к кому? К наблюдателям, конечно. «Ой, мы не знаем, — ответили они. — Мы сами всё делаем, начиная с сырых данных».

Что ж, тоже вариант. Сырые данные доступны не везде, но у милых моему сердцу «Спитцера» и «Гершеля» их получить можно. И вот тут начинается настоящий мрак. Нужный мне полный снимок на самом деле складывается из сотен отдельных кадров. Этот был снят при такой температуре телескопа, этот был снят при сякой температуре телескопа, на этом был такой уровень фона, на этом был сякой уровень фона. На этом артефакт, этот попал на менее надёжную часть приёмника… Чтобы слепить из этих кусочков единую, приведённую к общему знаменателю картину, нужно пользоваться ещё каким-то ПО, которое документировано ещё хуже. И я стою перед выбором. Либо использую готовую мозаику кадров из архива, полностью полагаясь на алгоритм её составления (один раз это уже стало причиной для длительной озабоченности), либо трачу кучу времени и составляю снимок сам.

Только в этом последнем случае я могу считать себя полным хозяином ситуации, только в этом случае я получаю подлинный доступ к сокровищнице астрономических данных. Но вот особенность: для этого недостаточно даже общего астрономического образования. Чтобы полновесно воспользоваться результатами работы конкретного телескопа, нужно глубоко понимать работу его «железа», как в старые добрые времена. То есть сокровищница-то открыта, но вытащить оттуда что-то ценное можно, лишь приложив немалые дополнительные усилия.

К оглавлению

Голубятня: Тонкости и нюансы конкубинажа с мобильными гаджетами Сергей Голубицкий

Опубликовано 09 июля 2013

Я даже не помню, когда я жил без мобильного гаджета. Вроде лет 10 назад. Сначала был Palm Tungsten Т и Т2, потом HP iPaq 4700, Dell Axim X51v, HTC TyTN, Eten Glofiish x800, HTC Touch Diamond, HTC Touch Pro, HTC Max 4G, Samsung Omnia AMOLED WiTu i8000. Это лишь те коммуникаторы/смартфоны, которыми пользовался на постоянной основе. Гаджеты для тестирования исчислялись дюжинами, но больше двух недель не задерживались.

После WiTu i8000 — в 2009 году — наступили усталость и пресыщение: полтора года я обходился вообще без всяких смартфонов, а тем более планшетов. Пользовался Samsung DUOS (кажется, D5702) и нисколечко не тужил. Не думаю, что моё безмобильногаджетное существование растянулось бы на столь долгий срок, если бы не переход осенью 2009-го на Mac OS X и восторженное погружение в неведомую ранее экосистему.

Я хорошо помню, что, покупая Macbook Pro, клятвенно обещал своей Насте никогда не поддаваться яблофанской истерии и не расширять парк гаджетов. Настя в то время пользовалась iPhone 3, который мне категорически не нравился. Удивляться не приходится: на фоне моего последнего смартфона (WiTu i8000) «Айфон» смотрелся неандертальской мотыгой: и по функционалу (в OC не было даже буфера обмена!), и по убогому экрану (320×480 против роскошного AMOLED 800×480 у WiTu i8000), и по отсутствию какого-либо намека на путь даже вытесняющую многозадачность. Забавно, что до появления «Ретины» смартфоны Надкусана обладали едва ли не худшим разрешением на мобильном рынке (320×480 — это уровень Palm Tungsten T2 пятилетней к моменту выхода iPhone 3 давности!), однако это нисколько не мешало яблофанам с гордостью носить свой смартфон и заявлять, что он полюбэ лучше всего остального.