Цифровой журнал «Компьютерра» № 167

Однако более правдоподобными выглядят две других версии. Во-первых, давление на Apple может быть ответным ударом в торговой войне, развязанной Соединёнными Штатами против Китая. Вспомните, как нелегко приходится Huawei, ZTE и другим крупным высокотехнологичным производителям, пытающимся выйти на американский рынок. Штаты всеми правдами и неправдами — вплоть до прямого сопротивления законодателей — препятствуют, например, использованию китайского оборудования для сотовой связи отечественными операторами. И как раз на март пришёлся очередной скандал: телекоммуникационных гигантов Sprint Nextel и SoftBank (планирующих слияние) вынудили пообещать удалить и не использовать впредь продукты Huawei и других китайских вендоров. Причина прозрачная: хоть никаких доказательств до сих пор не найдено, Штаты боятся, что Китай сможет использовать такое оборудование для шпионажа (см. «Красные идут!»).

Во-вторых, усилившееся давление на Apple может быть следствием официальной политики КНР по устранению зависимости от иностранных брендов. Помните, с каким упорством Поднебесная трудится над собственной микропроцессорной архитектурой (см. «Как собирают Китайский Народный Микропроцессор?»)? И так во всём, в каждой отрасли, особенно в хайтеке: если в прошлом году зависимость страны от иностранных технологий оценивалась в 50 процентов, уже через несколько лет она может сократиться до одной трети. Проблема в том, что если в стандартах сотовой связи, автомобилестроении или даже фаст-фуде (Volkswagen и KFC тоже недавно почувствовали тяжёлую руку Коммунистической Партии) отбить потребителя у иностранных компаний более-менее получается, со смартфонами такой номер с ходу не прошёл.

Продукты Apple стали для китайцев символом статуса — и предложить адекватную замену отечественные компании, естественно, не в состоянии. А приказать китайцам покупать только отечественные телефоны не в силах уже Партия, времена Мао всё-таки прошли. Вот и давит государство на Apple, подготавливая к тому, что, если компания желает остаться в Поднебесной (не просто продавать, а ещё и, например, заключить вожделенный контракт с China Mobile, крупнейшим сотовым оператором планеты), ей придётся поступиться очень многим. Уступки по гарантии — только начало, дальше последуют мониторинг поисковых запросов с мобильных устройств, государственное участие в утверждении приложений для App Store и тому подобное.

Таким образом, чисто по-человечески Тиму Куку можно посочувствовать. Зато китайским потребителям — позавидовать. Думаете, шучу? Если бы! Откликаясь на зов партии, словно грибы после тёплого дождя, в Китае растут проекты «национальных операционных систем», от компьютерных до мобильных, ширятся продуктовые линейки известных только внутри страны электронных марок. Это игра один на один, Китая против Америки. Европа с её новым социализмом сидит на скамейке запасных, а молодая Россия, вспоминающая о коммунизме как о страшном сне, вообще удалена с поля. Ладно хоть не запрещают наблюдать.

В статье использованы иллюстрации Umeng, Walljet

К оглавлению

Dura lex: суд признал торговлю «подержанными» музыкальными файлами формой пиратства Юрий Ильин

Опубликовано 02 апреля 2013

Сервис ReDigi, который с 2011 года торговал «подержанными» музыкальными файлами, потерпел на днях довольно серьёзное судебное поражение. Федеральный окружной судья США Ричард Салливан (Richard Sullivan) вынес решение по иску лейбла Capitol Records, входящего в состав EMI, к ReDigi в пользу истца, заявив, что у ответчика нет права заниматься той деятельностью, которой он занимался с конца 2011 года.

_{Скриншот ReDigi. 2011-2013?}

ReDigi

Сервис ReDigi, который создали предприниматель Джон Оссенмахер и профессор Массачусетского технологического института Ларри Рудольф, — это площадка, позволяющая осуществлять перепродажу музыкальных файлов, легально приобретённых на Apple iTunes.

Технически это выглядит следующим образом: пользователи, зарегистрировавшиеся на сайте сервиса, скачивают к себе клиентскую программу. Та, в частности, удостоверяет, что после продажи на пользовательском компьютере отсутствуют другие копии уже проданного файла, и загружает его на своё облако, удаляя с пользовательского компьютера, но сохраняя за владельцем доступ к этой записи в потоковом режиме. При продаже файла другому лицу продавец теряет доступ к этому файлу.

С каждой транзакции ReDigi снимает комиссионные, за счёт чего и живёт.

Capitol против

Сам факт существования ReDigi не вызвал у музыкальной отрасли никакого восторга, и в дело вступили юристы Capitol Records (и музыкальной отрасли в целом). Для начала истец потребовал от суда запретить ресурсу продолжать деятельность на время судебного разбирательства, но суд это ходатайство отклонил.