Цифровой журнал «Компьютерра» № 131

Возьмем же для самого первого знакомства с предметом теологии Западной церкви швейцарца Карла Барта (1886-1968). Благо, что этого реформатского священника глава крупнейшей христианской деноминации папа Римский Пий XII назвал самым значительным богословом после Фомы Аквинского. А из его монументального, хоть и неоконченного, но в четырнадцати томах, труда Die kirchliche Dogmatik, «Церковная догматика», — удостоенного упоминания даже в Большой Советской Энциклопедии третьего издания, — выберем кусочек, который с весьма высокой вероятностью окажется близок сердцу максимального числа читателей. Кусочек, посвященный богословским взглядам на человечность. Ибо что же нам может быть интереснее, нежели мы сами, любимые.

Итак, человечность. Menschlichkeit (переводчики из Библейско-богословского института св. апостола Андрея, взявшие на себя нелегкий труд перевести избранные места книги Барта на русский, приводят и немецкий термин). Это еще и «гуманность». И — «человеческая слабость». А то деяние, за которое в Нюрнберге вздернули несколько главных штукарей, называлось Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Что же теология говорит о человечности?

Прежде всего, богословие Западной церкви говорит о человеке как о существе космическом. Конечно, новозаветное κοσμος обычно переводится как мировой порядок, мироздание, мир (впервые названный так Пифагором как выражение высшего порядка), и достаточно далеко от того, что под «космическим» понимают люди технологической эпохи, особенно бывшие детьми в период ракетной эйфории шестидесятых. Но, все равно, параллель достаточно интересна, чтобы ее отметить.

И как же теология Барта определяет человечность? Точнее, как она определяет идеал человечности, к которой необходимо стремиться? (Идеал, заданный личностью Иисуса из Назарета.) Для этот использовано еще одно немецкое слово — Mitmenschlichkeit. Словари обычно передают ее тоже как «человечность». Но это уже несколько иная человечность. Человечность, существующая в связи с другими людьми. И вот именно в этом состоит идеал человечности в свете западной теологии.

Не в том, чтобы возрастала некая духовность. Не во все большем и большем покорении природы культуре и цивилизации. Не в продвижении человечества по пути прогресса, в том числе и социального (хотя в молодости Карл Барт и был одним из основателей христианского социализма). Нет, идеал человечности — конкретные нужды другого, конкретного человека. Такие взгляды Барта могут казаться достаточно тривиальными. Во всяком случае — сегодня, когда хорошо известно, какую роль в эволюции человека играл коллектив; когда известно, сколь важны для человеческой личности зеркальные нейроны, позволяющие с минимальным расходом аппаратных и программных ресурсов моделировать другого человека. Но они отнюдь не были таковыми, когда Барт писал свою книгу. Это же происходило между Мировыми войнами, в «эпоху фашизма», обозначенную так историком Нольте. И в качестве идеала, — в том числе и церковью Немецких христиан имперского епископа Мюллера, — был тогда провозглашен культ сверхчеловека. Человечность обращенная лишь к самому себе. Впервые провозгласил ее Гёте. Господин первый министр Веймарского двора практически всегда говорил о себе. О своем образовании. О своих страданиях. О своих делах. Но вот постоянное соприкосновение с реальностью, — то во главе горного ведомства, то в качестве шефа военной комиссии, при попечении о народном образовании и здравоохранении, да о театре, наконец, — не давало ему отстраниться от других людей. А вот Ницше такое удалось вполне. Он мечтал в книге Ecce Homo, «Се человек», об имморализме. Жизни, абсолютно отстраненной от других людей, от их нужд и оценок. Отдалиться ему удалось — попав, правда, в дом скорби в качестве умалишенного. Но идеал сверхчеловека пошел в массы, найдя множество своих почитателей в мышастой форме, с пряжками с надписью Gott mit uns.

И если мы посмотрим на перспективные пути развития информационных технологий, мы можем увидеть там и соблазн сверхчеловека, и отображение идей Барта. Сверхчеловек, человечность-для-себя, может оказаться плодом развития технологий искусственного интеллекта, в случае если у субъекта ослабнут связи с породившими его обществом и цивилизацией. (Вон, по радио только что заметили, что интеллект бурых медведей систематически недооценивается — так сразу вспомнился рассказ Севера Гансовского «День гнева», о сверхразумных существах, произведенных биологическими методами из топтыгиных.)