Цифровой журнал «Компьютерра» № 10

Стоп! Вот мы и пришли к первому интересному моменту. О русалках с вампирами наслышаны все. Вот только никто (за исключением пациентов домов умалишенных) их не видел. И, несмотря на всю математику Дрекслера, несмотря на все успехи в туннельно-сканирующих мелкоскопах, никто также не видел наносборщиков… Так что наночудеса откладываются. Самое привлекательное оказывается, ну, если и не обманом, то мифом!

Но почему же по миру уделяется такое внимание наноисследованиям? Что, планетарный заговор? Да нет… Нано — это ещё и вполне реальные технологии с малыми допусками. И не обязательно в один нанометр, можно и до сотни… А допуски — это важно!

Вот творцы первых паровых машин восторгались поршнем, так пригнанным к цилиндру, что стёртая пенсовая монетка проходит между ними с трудом. Они же считали, что металл никогда не научатся обрабатывать с такой же точностью, что и дерево… (Самый качественный металл в Англии тогда был уральским.)

Потом это заблуждение преодолели, и паровые машины сделали Британию мастерской мира. Потом точность обработки росла, появились машины двойного и тройного расширения, более экономичные, сделавшие океанское судоходство из парусного паровым. Ещё повысилась точность — появились двигатели Ленуара и Отто, по планете побежали автомобили, воспарили аэропланы. Следующий этап — моторы Дизеля кайзеровских субмарин и паровые турбины дредноутов. Потом — газовые турбины. Насосы и форсунки ракетных двигателей. Потом — малые дизеля легковушек. Ну, о роли допусков в цифровой технике в "Компьютерре" писать излишне. Понятно, что повышение точности работы технологического оборудования даст его владельцам много интересного и коммерчески выгодного. Поэтому то и процветают наноисследования, государственные и частные, по всему миру. Но вот у нас о том, что нанотехнологии — это всего лишь технологии высокой точности, абсолютно необходимые, но не сулящие никаких чудес, у нас говорить почему-то не принято. И — ведь легко понять почему. Ну скажем, что нанотехнологии дадут более точные станки. Чудесно!

Но вот где ж прорыв в светлое завтра? Помните, какая участь постигла прецизионное оборудование советских заводов? (Молодые читатели пусть спросят у старших товарищей…) И почему считаем, что оборудование ещё более высокой точности, если его и удастся произвести, не постигнет та же участь? Почему полагаем, что эксплуатировать его окажется выгодным здесь, — давая россиянам рабочие места, а казне налоги, — а не в Китае, с куда более низкой ценой рабочей силы и накладными расходами? Не в странах с более высоким развитии логистики и более низкими пошлинами и таможенными тарифами, чем у нас? Что, кто-то отменил неизменные законы рыночной экономики? Так что, избегая неприятных, но неизбежных вопросов, те, кто успешно осваивает отнюдь не карликовые бюджеты на нано об этом умалчивают. Хотя, думается, сами прекрасно всё понимают. Пусть об этом задумаются и уважаемые читатели.

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Разбор полётов перед стартом

Что ж, время принять позу успешного прорицателя и начать собирать лавры. Если дадут. Хотя вряд ли. Лавры полагаются за сбывшиеся предсказания приятного толка, например "Вас опять выберут президентом", "Вы непременно получите Нобелевскую премию" или, наконец, "Вас освободят в связи с амнистией".

А за предсказание провальной олимпиады какие же лавры? Я, правда, говорил осторожненько, касаясь исключительно ситуации с продовольствием. Тот же довод привёл и министр спорта, но уже после провала. Согласитесь, разница есть. Впрочем, я уверен, министры прекрасно понимают, отчего и почему. Но должность обязывает источать уверенность и оптимизм. Литератор — иное дело. Литератору сомневаться самое привычное дело. Хотя… Представим литератора, который в году этак в тридцать восьмом засомневался в непобедимой мощи Красной Армии и написал роман о войне тысяча девятьсот сорок первого года не в духе "малой кровью, могучим ударом и на чужой территории", а так, как писали о ней хотя бы в сорок пятом году, году, когда творили под мудрым руководством, а шаг влево-вправо приравнивался к побегу с соответствующими оргвыводами. Все патриотично, оптимистично, но всё же — битва под Москвой, победа на Волге… Как бы это читалось в тридцать восьмом году? Какова была бы судьба романа? И самого писателя? Рукописи не горят, говорите? Ещё как горят. Вместе с авторами. Был человек, осталась горстка пепла. Или не осталась.

Ладно, сейчас не тридцать восьмой, и писать я хочу не о войне, а всего лишь о Сочинской Олимпиаде. Давайте не после драки кулаками махать, а перед. Или вместо. Подстелем соломки заранее, уберем камни с тропинки, прикроем от любителей плеваться колодцы крышками. Наконец, решим кадровый вопрос не после, когда бесполезно, а до. Интересно, много ль выгадаем?