В завершение следовало бы попытаться очертить место, занимаемое о. Иоанном Мейендорфом в контексте православного богословия XX века. Основную типологию этого периода он предлагает сам, усматривая «широкий спектр стилей, подходов и школ»[30]: 1) традиция догматических систем, представленная прежде всего греческой школой, она демонстрирует «внутреннее единство и согласованность с богословием греческих отцов в противоположность западному конфессиональному подходу»; 2) русская «софиологическая» школа, «родоначальником которой стал В.С. Соловьев», «ее представляют… великие имена П.В. Флоренского и С.Н. Булгакова. Их целью… был синтез христианства с традицией немецкого философского идеализма» (о. Иоанн не скрывал своего трезвого и критического отношения к этому направлению, хотя испытывал самое глубокое уважение к его представителям); 3) неопатристический синтез трудов «крайне критичных по отношению к софиологии» Г.В. Флоровского, В.Н. Лосского и архим. Иустина (Поповича), «инициаторов возврата к отцам», к ним примыкает румынский богослов Думитру Станилоаэ; 4) «евхаристическое» направление, к которому принадлежат Н. Афанасьев, А. Шмеман и митр. Иоанн (Зизиулас); оно сосредоточено «на экклезиологии и экуменизме». Отец Иоанн, несомненно, принадлежит к последним двум направлениям православного богословия в XX веке. Историко-теологическая природа его творчества питается всеми богатствами святоотеческого наследия церковного Предания и получает полноценное применение в широкой церковной деятельности, разворачивающейся в богослужебной жизни, в плодотворном взаимодействии с другими христианскими традициями и в надежном свидетельстве о правде христианства в современном мире.
Настоящий том продолжает дело распространения наследия выдающегося богослова русского зарубежья XX века о. Иоанна Мейендорфа в русской церковной культуре. Значение этого большого начинания трудно переоценить, ведь судьба христианской культуры во вчерашней истории нашей страны трагична. От былого интеллектуального и научного богатства Русской Церкви на канонической территории к нашему времени остались лишь обломки, а возрождение былого величия проходит совсем не так успешно, как это ожидалось и виделось лет двадцать тому назад. И потому тем более возрастает ценность наследия русской церковной и богословской культуры, сохраненной и приумноженной подвигом тех поколений русских ученых, богословов, общественных деятелей и церковнослужителей, что оказались в изгнании. Вклад о. Иоанна в это наследие велик и разнообразен. Его спокойный, взвешенный тон, исключительная церковно-историческая и богословская эрудиция, прекрасная осведомленность в исторических и современных проблемах православия делают его труды незаменимым руководством для ориентации не только в историческом христианстве, но и в современной церковной жизни. И потому его наследие в отечественной духовной и научной культуре имеет большое будущее. По его книгам будет воспитываться не одно поколение думающих церковных людей, верных
От редакции
«Церковь в истории» – так отец Иоанн решил назвать серию книг, созданных разными авторами, в которых жизнь Церкви рассматривалась бы на общеисторическом фоне, неотъемлемой частью которого она и являлась. Его собственная работа – «Единство империи и разделения христиан: Церковь в 450–680 гг.» – была написана как раз для задуманной серии и стала второй в предполагаемом списке.
В редакционном предисловии к изданному в 2013 г. объемному тому статей отца Иоанна по богословию и патристике (Пасхальная тайна. М.: Изд-во ПСТГУ, 2013) мы писали, что огромный корпус статей – по истории Церкви, в том числе и Русской, по каноническим отношениям между Византией и Римом, Византией и Россией, проблеме «Петрова первенства», церковному устройству и церковному праву, миссионерству и отклику Церкви на вызовы современности – войдет в следующий том. И вот этот том готов, и мы назвали его «Церковь в истории» – потому что это название, избранное когда-то отцом Иоанном, наилучшим образом отвечает его содержанию.
Как и первый том, книга разбита на несколько разделов, чтобы помочь читателю сориентироваться в содержании и проблематике статей. Конечно, такое «размежевание» условно: в предисловии к первому тому мы уже говорили, что статьи отца Иоанна почти невозможно разделить строго по предмету исследования: широта его научных интересов и методология историко-богословского дискурса неизбежно соединяют в каждой статье богословие с собственно историей, экклезиологию с проблемами филетизма и современных юрисдикционных разделений, прошлое с настоящим. И только совокупность всех текстов даст нам представление о полноте взглядов автора и его позиции.