Три возраста. Социолитературный нарратив

Большая работа была проведена сотрудниками Института по подготовке ХI Всемирного социологического конгресса в Нью-Дели (Индия, август 1986). Была издана серия работ по итогам наших исследований. Мне было поручено возглавить делегацию советских социологов. В делегацию, включающую около ста человек, вошли ученые не только из нашего Института и даже не только из институтов Академии наук. Несмотря на ее «пестрый» состав, с поставленными руководством Академии наук задачами мы успешно справились, было обеспечено достойное представительство советских социологов в руководящих органах Международной социологической ассоциации.

Итоги XI Всемирного социологического конгресса были подведены также на пленуме Советской социологической ассоциации (ССА) 26 ноября 1986 года, где было заслушано два доклада вице-президентов ССА: академика Т.И. Заславской – «О повышении роли социологии в ускорении социально-экономического развития СССР в свете решений ХХVII съезда КПСС» и мой – «Активнее использовать возможности международной деятельности Советской социологической ассоциации (к итогам ХI Всемирного социологического конгресса)». Пленум прошел весьма активно, было много интересных выступлений.

По итогам XI Всемирного социологического конгресса состоялось мое выступление на президиуме Всесоюзного общества «Знание», а также я дал интервью газете «Советская Россия», где, в частности, отметил, что на конгрессе была вполне деловая, благожелательная атмосфера, что выступления наших западных оппонентов не отличались чрезмерной критичностью в наш адрес. Я отметил также, что даже те, кто в своих научных изысканиях далек от марксизма, говорили о нем с уважением, как об авторитетной мировоззренческой теории, чье влияние растет. В то же время бросился в глаза явный пессимизм западных обществоведов, которые вынуждены были признать: социология не смогла выработать сколько-нибудь цельную концепцию социальных изменений. «Такое впечатление, будто она находится в плавании, о котором многое знает – скорость ветра, направление ураганов, подводные рифы и т. д. и т. п., но не знает главного: куда же плывет корабль?» – отметил я в своем интервью. В то время мы были уверены, что социологи-марксисты знают ответ на этот вопрос. Сегодня подобной уверенности нет.

Можно согласиться с оценкой XI Всемирного социологического конгресса Международной социологической ассоциации, данной ему профессором В.П. Култыгиным и А.Г. Кузнецовым: «Особое место в истории МСА занимает XI конгресс в Нью-Дели (Индия) в 1986 году. Впервые азиатская страна, один из лидеров Движения неприсоединения, стала страной-организатором, принявшей представителей мирового социологического сообщества. Надо особо отметить радушие и гостеприимство индийских хозяев, надолго запомнившиеся всем участникам»[16].

Наверное, это сыграло свою положительную роль и в том, что на следующем конгрессе (в 1990 году в Мадриде) президентом МСА был избран ученый из Индии профессор Т. Уммен.

Не скрою, что значительным для меня событием в 1986 году было мое награждение орденом Дружбы народов. На процедуре награждения от Института присутствовала председатель профкома В. Малова. Она первая поздравила меня и вручила цветы. Мне показалось в этот момент, что сделано это было от души, как-то очень сердечно и искренне. Награждение директора – это свидетельство успехов всего коллектива. Хочется вспомнить в этой связи добрым словом заместителей директора профессоров И.Т. Левыкина, В.А.Мансурова, руководителей отделов профессоров Ф.Р. Филиппова, Г.В. Осипова, Л.Л. Рыбаковского, главного редактора журнала «Социологические исследования» профессора А.Г. Харчева, д. ф. н. Ю.Н. Давыдова, д. ф. н. З.Т. Голенкову, д. ф. н. В.З. Роговина, д. ф. н. А.В. Дмитриева, д. ф. н. В.Г. Смолянского, И.В. Бестужева-Ладу, к. ф. н. Д.Н. Толстухина, к. ф. н. И.В. Ладодо, к. ф. н. Ю.П. Коваленко и многих других, на кого постоянно опирался я как директор в своей работе.

В марте 1987 года Институт получил задание от ЦК КПСС изучить социально-политические результаты эксперимента по многомандатным выборам в местные Советы народных депутатов. По этому вопросу состоялась беседа с Президентом АН СССР Г.И. Марчуком, в ходе которой он поинтересовался, в какой мере Институт готов к выполнению этого задания, подчеркнув его особую важность. Следует отметить, что данное поручение было встречено в Институте с особым интересом. Все понимали, что задуманный эксперимент – это реальный шаг на пути демократизации нашей избирательной системы. Успешному выполнению ответственного поручения способствовало и то обстоятельство, что исследовательский коллектив, его выполнявший, возглавил д. с. н. Е.Г. Андрющенко, сыгравший впоследствии весомую роль в приобщении социологов Москвы к изучению избирательного процесса в стране в целом.

Институт все в большей мере становился головным научным учреждением Бюро Совмина СССР по социальному развитию. Ведущие ученые Института вошли в состав Научного совета при нем. Я был утвержден в качестве первого заместителя председателя Совета.