Таково состояние умов в обществе и правящем истеблишменте в России поздней осенью 2012 года. Контракты Путина с обществом и с олигархией, поставившей его у власти 13 лет назад кровавой осенью 1999-го, закончились. Его пропаганда уже не может дурить страну телевизионной картинкой «вставания с колен» и, значит, сам он не способен более служить страховым полисом для золотых двух тысяч, грабящих Россию вахтовым методом из своих швейцарских шале.
Так почему же им тогда, действительно, как их настойчиво подталкивает к тому Павловский, не повязать Путина и не поставить на его место другого парня. Да потому что они лучше разбираются в кремлевских раскладах, чем оторвавшийся от жизни профессиональный провокатор с тридцатилетним стажем.
Повязать-то они Путина могут, только вот повязанный и обвиненный ими во всех совместных преступлениях Путин камнем повиснет у них на шее и потянет их за собой на станцию Дно. И никакой другой парень не способен стать для них таким же страховым полисом еще на 13 лет, каким Путин стал в незабываемом 99-ом. Нельзя дважды войти в одну реку, просто наняв еще раз дорогого пиарщика Павловского.
Билет на воровской пароход с немедленной датой отплытия — максимум, что они могут получить за повязанного Путина. Но жаба жадности их душит, чертовски хочется продолжения российского банкета и на этот спасительный для них вариант они пока еще не готовы.
Значит агония, которая могла бы закончиться уже сегодня, ещё продлится. Законы падения авторитарных режимов везде одинаковы: двести тысяч на площади плюс дворцовый переворот или миллион на улицах и уже без всяких дворцов.
Сегодня власть решила обезглавить оппозицию, которая выводит на марши сотни тысяч. Но этим она лишит себя остатков легитимности. И когда очень скоро при серьезных экономических трудностях на улицу выйдут миллионы, на первый план среди протестующих выдвинутся несколько другие люди. Те, которые не пишут эссе о концепции переходного периода.
Проект переходного периода
Начнем издалека — с мартовских выборов. Многие эксперты полагают, что Путину было вброшено примерно столько же голосов, как и на думских выборах — около 15 %. Апологеты власти утверждают, что нет, скорее 10 %, и потому он все равно законно избран в первом туре.
Странный аргумент, полюбившийся в последнее время некоторым моим коллегам. И в том, и в другом случае Путин является прежде всего преступником, организовавшим масштабные фальсификации и узурпировавшим власть. Не говоря уже о том, что фальсификация выборов в России начинается задолго до дня голосования (в частности, с жесткой селекции допускаемых к ним спарринг-партнеров путиндента). И о том, что по Конституции РФ он просто не имел права баллотироваться.
Так или иначе точные цифры неизвестны никому. Ясно, что примерно половина избирателей проголосовала против Путина и примерно половина за него. Но это очень разные половины по динамике своих настроений. Те, кто против Путина — активные и убежденные его оппоненты, которые уже никогда не изменят своего резко отрицательного к нему отношения.
Те, кто проголосовали за — это не его горячие сторонники, а, как правило, люди пока еще сомневающиеся или недостаточно информированные; подверженные административному давлению жители малых городов и национальных республик. Изменение их отношения к власти неизбежно последует вслед за той же тенденцией в больших городах. «Путинская половина» будет сокращаться как шагреневая кожа.
Как сказал директор правительственного Центра стратегических разработок М. Дмитриев, шокированный результатами собственного социологического исследования, это дерево, готовое мгновенно превратиться в труху. Еще в марте работая с фокус-группами граждан, голосовавших за Путина, он к своему удивлению обнаружил, что они в целом весьма критически относятся к пожизненному президенту.
Когда же он спрашивал: «А почему же вы все-таки за него голосовали?», то получал стандартные ответы: «А за кого же еще, не за Зюганова же или за Жириновского» (см. выше о фальсификации) или «А не приведет ли уход Путина к хаосу, распаду государства».