Том 4. Стиховедение

Х4 В стольном городе во Киеве…
Божьим светом человеком…
Я3 Да солнышко Владимир-князь…
Великий Ефимьян-князь…
Х5 У того ли города Чернигова…
А младенцу имя нарекали…
Я4 Его дружинушка хоробрая…
Звонили звоны колокольны…
Х6 Прямоезжая дорожка заколодела…
Поизволил его батюшка женити…
Я5 Неровные мосты да все сосновые…
Жениться Алексей не помышляет…
Я6 Как укатается из глаз да красно солнышко…
Всходили в дом они ко князю к Ефимьяну…

«Анапесты»

Ан св. Да выходил на крылечко перёное…
Не допусти до греха до большого…
Ан Хорошо государь распотешился…
Обрученна моя мне по нраву…
Ам Да все мужики огородники…
Великого царского рода…
Д Ай же Вольга Святославгович…
Стал же святой во чертоги…
«5» Да кланяется, поклоняется…
Со праведными со трудами…

«Дольники»

1–2 Из ручки в ручку подфатывает…
Услыши нашу молитву…
1–2ц Да лук-чеснок весь повырвали…
Во шестом часу было ночи…
2–1 Чтобы конь с-под седла не выскочил…
Ты нищий, ты нищий брате…
2–1ц Илья Муромец сын Иванович…
Всемирное всем веселье…
«4» Как ты ездишь да забавляешься…
Набрал он по всему Рыму…
«4ц» Как простилася-воротилася…
До тяжкого прегрешенья…

«Тактовики»

2–3 У ласкова князя у Владимира…
Священника в дом свой призывает…
2–3 Молодой ты боярской Дюк Степанович…
О боже, владыка, царь небесный…
3–2 Где-ка складены товары заморские…
Подходили под Казанское царство…
3–2 Подороже ходит злата и серебра…
Построил князь убогому келью…
«6» Не спрашивал бы у тя ни имени…
Божественному рукописанью…

Разумеется, не все строки поддаются недвусмысленной интерпретации. Как к «хореям», так и к «анапестам» может быть отнесен стих «Говорит Илья князю Владимиру…» или уже упоминавшийся «Да кланяется, поклоняется…»; дольник «Да украл-унес платье цветное…» может быть отнесен и к вариации 1–2ц и к вариации 2–1ц; многие стихи меняют звучание в зависимости от того, будем ли мы читать «мо́лодец» или «молоде́ц», «де́вица» или «деви́ца», «чи́сто по́ле» или «чисто́-поле» (в конце стиха вариант «чисто́-поле» господствует, но в середине стиха возможны сомнения). Мотивировка каждого отдельного случая заняла бы непомерно много места. Поэтому мы ограничимся тем, что приведем результаты наших подсчетов полностью, в абсолютных цифрах. От будущих исследователей народного стиха они непременно потребуют пересчета, и результаты этих пересчетов почти заведомо разойдутся с нашими, но сами эти расхождения могут оказаться интересны. Однако можно надеяться, что общую картину состава народного тактовика они изменят все же не очень существенно.

Таблица 2

Таблица 2 (продолжение)

Таблица 2 (продолжение)

Таблица 2 (окончание)

Примечание: Г — Гильфердинг; КД — Кирша Данилов; Ч — Чулков

3.3. Выпишем в процентах основные показатели состава трехиктного народного тактовика: долю внесхемных «прочих форм» (от всего количества стихов) и долю каждой из четырех групп тактовиковых ритмов (от всего количества схемных стихов, т. е. без учета «прочих форм»). Сделаем это сперва отдельно для всех 50 былин сборника Гильфердинга, являющихся нашим основным материалом, а потом — по всем группам наших текстов (таблица 3).

Рассмотрим сперва состав 50 былин нашего основного материала: во-первых, долю в них внесхемных строк и, во-вторых, соотношение четырех групп в их схемных строках.