Том 24

Рассмотрим первый пятинедельный период производства капитала В. В конце 5-й недели уже применены и потреблены 500 ф. ст. Вновь созданная стоимость = 1000 ф. ст., следовательно, ^500m/_500v = 100 %. Точно так же, как и у капитала А. То обстоятельство, что у капитала А прибавочная стоимость реализована вместе с авансированным капиталом, а у капитала В не реализована, это обстоятельство здесь нас не касается, потому что речь идет пока только о производстве прибавочной стоимости и о ее отношении к переменному капиталу, авансированному во время ее производства. Напротив, если мы вычислим отношение прибавочной стоимости у капитала В не к той части авансированного капитала в 5000 ф. ст., которая применена, а поэтому и потреблена во время производства этой прибавочной стоимости, а ко всему авансированному капиталу, то мы получим ^500m/_5000v = ¹/₁₀ = 10 %. Итак, для капитала В указанное отношение составляет 10 %, а для капитала А — 100 %, т. е. в 10 раз больше. Если бы по этому поводу было сказано, что разница в норме прибавочной стоимости для равновеликих капиталов, приводящих в движение одинаковое количество труда, и притом такого труда, который делится поровну на оплаченный и неоплаченный труд, что такая разница противоречит законам производства прибавочной стоимости, то ответ был бы прост и его дали бы при первом же взгляде на фактические отношения: для капитала А подсчет выражает действительную норму прибавочной стоимости, т. е. отношение прибавочной стоимости, произведенной в течение 5 недель переменным капиталом в 500 ф. ст., к этому переменному капиталу в 500 ф. ст. Напротив, для капитала В вычисление производят таким способом, который не имеет никакого касательства ни к производству прибавочной стоимости, ни к соответствующему определению нормы прибавочной стоимости. А именно, при этом подсчете 500 ф. ст. прибавочной стоимости, произведенные переменным капиталом в 500 ф. ст., берут собственно не в их отношении к 500 ф. ст. переменного капитала, авансированного во время производства этой прибавочной стоимости, а в их отношении к капиталу в 5000 ф. ст., ⁹/₁₀ которого, 4500 ф. ст., совершенно не причастны к производству этой прибавочной стоимости в 500 ф. ст. и, напротив, должны вступать в действие лишь постепенно в течение следующих 45 недель; следовательно, они вовсе не существуют для производства в течение первых 5 недель, о которых здесь только и идет речь. Итак, в этом случае разница в норме прибавочной стоимости у капиталов А та. В не составляет никакой проблемы.

теперь мы имеем:

Сравним теперь годовые нормы прибавочной стоимости для капиталов В и А. Для капитала В мы имеем ^5000m/_5000v = 100 %; для капитала А ^5000m/_500v = 1000 %. Но соотношение норм прибавочной стоимости такое же, как и ранее. Выше у нас было:

(Норма прибавочной стоимости капитала B)/(Норма прибавочной стоимости капитала A) = (10 %)/(100 %)

а теперь мы имеем:

(Годовая норма прибавочной стоимости капитала B)/(Годовая норма прибавочной стоимости капитала A) =(100 %)/(1000 %);

но (10 %)/(100 %)=(100 %)/(1000 %), следовательно, перед нами то же самое соотношение, которое было раньше.

Однако теперь обнаружилась оборотная сторона проблемы.

Годовая норма капитала В, равная ^5000m/_5000v == 100 %, не представляет совершенно никакого отклонения, не представляет даже видимости отклонения от известных нам законов производства прибавочной стоимости и от соответствующей этим законам нормы прибавочной стоимости. 5000 и, авансированные и производительно потребленные в течение года, произвели 5000 т. Следовательно, норма прибавочной стоимости выражается вышеприведенной дробью ^5000m/_5000v = 100 %. Годовая норма совпадает с действительной нормой прибавочной стоимости. Следовательно, на этот раз не капитал В, как ранее, а капитал А представляет аномалию, которая требует объяснения. В этом случае для капитала А мы имеем годовую норму прибавочной стоимости ^5000m/_500v = 1000 %. Но если в первом случае 500 т, продукт 5 недель, мы брали в их отношении к авансированному капиталу в 5000 ф. ст., ⁹/₁₀ которого не применялись при производстве этой прибавочной стоимости, то теперь мы берем 5000m в их отношении к 500v, т. е. только к ¹/10 временного капитала, действительно примененного при производстве 5000 т, ибо эти 5000 т представляют собой продукт переменного капитала в 5000 ф. ст., производительно потребленного в течение 50 недель, а не продукт переменного капитала в 500 ф. ст., потребленного в течение только одного пятинедельного периода. В первом случае мы брали прибавочную стоимость, произведенную в течение 5 недель, в ее отношении к капиталу, авансированному на 50 недель, т. е. к капиталу, в десять раз большему, чем тот, который потреблен в течение 5 недель. Теперь мы берем прибавочную стоимость, произведенную в течение 50 недель, в ее отношении к капиталу, авансированному на 5 недель, т. е. к капиталу, в десять раз меньшему, чем тот, который потреблен в течение 50 недель.