Том 17

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 43.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 7.

ПРИМЕЧАНИЕ

11 августа 1931 года Каганович пишет Сталину: “… О заказах в Германии. Прежде всего о злоупотреблениях фирм, поставляют часто явно негодное оборудование, допуская просто уголовщину…”.

Телеграмма Л.М. Кагановичу 14 августа 1931 года

Москва. ЦК ВКП(б).

Поскребышеву для Микояна.

Копия: Политбюро, Кагановичу.

Из Абхазии и Мингрелии сообщают, что никаких там складов зерна для снабжения табаководов и чаепроизводителей нет и не строится. Микоян сообщал в Политбюро, что уже построен будто бы целый ряд складов зерна. Кто прав и кто вводит в заблуждение ЦК? Нельзя ли узнать, сколько складов уже построено, где именно построено, сколько строится и когда будет построено, сколько пудов зерна уже сосредоточено на складах и сколько будет сосредоточено к концу сентября. Терпеть дальше обман нет никакой возможности. Нельзя ли получить честный и прямой ответ.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 44.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 8, 8 об.

ПРИМЕЧАНИЕ

В ответной телеграмме от 18 августа 1931 года на имя Сталина и Кагановича Микоян отверг обвинения.

См.: Телеграмму Л.М. Кагановичу 19 августа 1931 года.

Телеграмма Л.М. Кагановичу 15 августа 1931 года

Москва. ЦК ВКП(б).

Поскребышеву для Кагановича.

В письмо ЦК обкомам и крайкомам о причинах изменений в руководящем составе ОГПУ вкралась ошибка, допущенная переписчиком. В пункте 4 письма сказано: “ОГПУ есть и остается обнаженным мечом рабочего класса, метко и умело разбившим врага”. Вместо этого должно быть: “ОГПУ есть и остается обнаженным мечом рабочего класса, метко и умело разящим врага”. Просьба исправить ошибку и сообщить исправление секретарям обкомов.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С.48.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 9, 9 об.

Телеграмма Л.М. Кагановичу 15 августа 1931 года

Москва. ЦК ВКП(б).

Поскребышеву для Кагановича.

Настаиваю на том, чтобы постановление ЦК было выполнено и докладчиком на активе ОГПУ был обязательно секретарь обкома партии. Это необходимо для того, чтобы доклад не был расценен как расправа данной части ОГПУ против другой его части. Этого требуют интересы единства и спайки всех работников ГПУ.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С.49.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 10, 10 об.

ПРИМЕЧАНИЕ

Ответ Сталина на письмо Кагановича 15 августа 1931 года:

“Тов. Сталину. Менжинский и Акулов просят дать докладчика на актив ОГПУ о постановлении ЦК. Не лучше ли поручить кому-либо из них. Прошу сообщить Ваше мнение, кому поручить. Каганович”.

Телеграмма Л.М. Кагановичу 17 августа 1931 года

Свое мнение о нарпите послал письмом, получите восемнадцатого. Резолюцию о кооперации Вы не прислали, поэтому не мог сообщить свое мнение.

Сталин.

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 50.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 13.

ПРИМЕЧАНИЕ

10 августа 1931 года ПБ утвердило с поправкой проект постановления о состоянии и развитии общественного питания, “включив в него пункт о том, чтобы в столовых, наряду со стандартными обедами, имелись бы обеды по повышенным ценам”.

См.: Письмо Л.М. Кагановичу 17 августа 1931 года.

Телеграмма Л.М. Кагановичу 17 августа 1931 года

Здравствуйте, т. Каганович!

1) Возвращаю проект постановления ЦК об общественном питании с моими замечаниями и поправками в тексте.

2) Проекта постановления ЦК о кооперации не получал.

3) Советую подвергнуть обсуждению записку т. Сырцова о лесе. Возможно, что в ней имеются здоровые элементы.

4) Вопрос о выезде Рамишвили за границу (в эмиграцию) предлагаю отложить на осень, до возвращения членов ПБ из отпуска.

5) Тяжелое впечатление производит записка т. Куйбышева и вообще все его поведение. Похоже, что убегает от работы. С другой стороны, все еще плохо ведет себя т. Орджоникидзе. Последний, видимо, не отдает себе отчета в том, что его поведение (с заострением против тт. Молотова, Куйбышева) ведет объективно к подтачиванию нашей руководящей группы, исторически сложившейся в борьбе со всеми видами оппортунизма, — создает опасность ее разрушения. Неужели он не понимает, что на этом пути он не найдет никакой поддержки с нашей стороны? Что за бессмыслица!