Головомойка, надо сказать, была произведена по высшему разряду. Мама это умела. Девятибалльный шторм с последующим кораблекрушением был для души ребенка обеспечен! И естественно, эти мамины усилия попали прямиком в подсознание. И остались глубокой рытвиной в нежной ткани души. Рытвиной, которая не сгладилась годами, а была лишь амнезирована, прикрыта временем, забыта, загнана поглубже в подсознание, чтобы и не вспоминался вовсе этот постыдный и неприятный эпизод. «Такой плохой! Нехороший! Хуже всех на свете! Пнул кису! Такую хорошую кису! Плохой! Самый плохой!» Мамины слова застряли в глубине души занозой, звенящей болью струной, дотрагиваться до которой было страшно.
А потом мальчик вырос. И не его вина, что он позабыл этот случай. Он стал здоровенным дядькой, крепким и уверенным в себе. И не его вина, что он сам немного напоминает кота, — уж таковы его украинские гены. И не его вина, что дети его на него похожи и чем-то напоминают котят. И совсем уж не его вина, что его жена называла обоих отпрысков котиками. И также не его вина в том, что жена часто должна была бывать в командировках — да это и не страшно, ведь она, конечно, никуда бы не ездила, если бы с детьми не мог посидеть папа. А он был хороший папа и посидеть с малышами как раз мог.
И в том, что он совершенно распустил своих маленьких «котиков», пока жена ездила по командировкам, тоже не его вина! А распустил он их потому, что его голос срывался, когда детей нужно было пожурить. Потому, что ком подступал к горлу и лишь жалкий шепот вырывался из уст, когда надо было с металлом в голосе поставить детишек на место. Потому, что рука не поднималась их шлепнуть, что тоже иногда бывает необходимо. Из мер воспитания у папы была только одна — поглаживание по головке (что порой куда менее педагогично, чем похлопывание по попе!).
А происходило все это лишь потому, что здоровый этот мужик где-то в глубине души был убежден: обижать котиков — плохо!
Да, он очень хотел, чтобы его дети были хорошие, умные, добрые. Но результат получался прямо противоположный. В доме царили распущенные эгоистичные Плохиши.
Вот так «выстреливает» внедренное в нас когда-то извне необоснованное чувство вины. Выстреливает — и убивает наповал. Карма? Конечно, да еще какая!
Что произошло? Мальчику внушили, что он поступил плохо, хотя сам он этого ни в коей мере не ощутил. То есть он не испытал вину — но ему внушили, что он виноват.
Рассмотрим другой вариант того же случая. Допустим, что мальчик действительно больно пнул кошку. И кошка, вместо того чтобы победно и независимо удалиться, обиженно мяукнув от боли, метнулась бы в подворотню. Вот тогда ребенок сам бы увидел, что он сделал кошке больно, что ей до смерти плохо и обидно. Ее сначала напугали, а потом еще и ударили. И никакой тебе колбасы. Мальчик сам почувствовал бы, что он виноват.
Имелся бы реальный факт, ставший причиной реального и обоснованного чувства вины. Чувство вины было бы подтверждено личным опытом. И мама, вмешавшись со своей главной проповедью, ничем бы не навредила — ее головомойка в данном случае была бы оправданной, опиралась бы на реальный факт. Пусть бы мама вмешалась. Пусть. Ребенок сделал бы вывод из этого урока: я очень сильно ударил кошку, и ей от этого было больно и плохо. Ребенок на своем опыте убедился бы, ощутил бы и прочувствовал всем своим существом: от его поступка другому существу было больно и плохо.
Что ж, такой человек, воспитывая своих детей-«котиков», сумел бы соразмерять свои действия и, даже наказывая их, никогда бы не причинил им боли и обиды. Потому что у него уже есть опыт, когда он переусердствовал сверх меры и причинил боль. Теперь он знает на своем опыте, где эта граница, за которой начинается боль и которую переходить нельзя.
Мы помним, что чувство, подкрепленное реальным фактом, не порождает карму. Чувство вины, основанное на реальном причинении боли кошке, не породило бы карму и не испортило бы человеку жизнь. Хотя если это чувство вины было бы достаточно мощным, оно могло бы перейти в следующую жизнь, породив уже истинную врожденную карму.
Порождает карму лишь чувство вины, индуцированное извне, но не подкрепленное самим фактом вины, не подкрепленное ощущением вины, полученным при личном опыте.
Именно такое, не подкрепленное личным опытом, внушенное, внедренное чувство вины чуть не разбило судьбы детей этого человека и его самого.
Мы рассмотрели вариант кармы, возникающей в данном воплощении и в данной же жизни реализуемой. Рассмотрим теперь другой вариант — вариант кармы, унаследованной от прошлого воплощения.