– секторы огня: горизонтальный – 360’; вертикальные – +27' и -7’;
– наблюдение – танковая панорама ПТ-4-7;
– диаметр бронебашни – 2300 мм;
– высота бронебашни – 460 мм;
– высота линии огня – 65 мм;
– толщина брони: лобовая – 350 мм; бортовая – 80-275 м; покрытия – 80 мм;
– общий вес бронебашни – 11,2т; брони – около 7,0 т;
– обеспеченность защиты – от прямого выстрела 100-мм бронебойного снаряда;
– боевой расчет – 3 чел.
Пулеметная бронебашня К-51 была рекомендована для принятия на вооружение, однако этого не произошло ввиду появления более совершенной бронеустановки типа БУК-П (броневая установка пулеметная тяжелого типа, имела индекс И-16)[1].
Одновременно с разработкой фортификационных сооружений Анатолий Федорович занимался проблемой создания переправочно десантных средств. Уже с 1944 г. он приступил к поиску рациональной компоновочной схемы плавающего транспортера, предназначенного для переправы личного состава и войсковых грузов. Эти наработки позже были использованы при создании транспортера К-61.
В 1946 г. приказом Главнокомандующего Сухопутными войсками №0778 от 31.12.1946 г. инженер-подполковник А.Ф. Кравцев был назначен начальником 9-го отдела бронеинженерных средств НИИИ СВ (п. Нахабино). Тогда же маршал Инженерных войск М.П. Воробьев выступил с инициативой – для быстрой транспортировки понтонных парков к месту оборудования переправ перебрасывать их по воздуху (не исключено, что новое назначение Кравцева состоялось по инициативе маршала
По замыслу, понтонный парк, транспортируемый по воздуху, должен был обеспечить:
– независимость доставки материальной части парка к участку сборки мостов и паромов от наличия дорог и их характеристик;
– независимость транспортировки материальной части парка к участку сборки мостов и паромов от загруженности и состояния дорог, путей движения (повреждения бомбами, заторы войсковой техники, беженцы и т.д.);
– высокий темп оборудования мостовых и паромных переправ;
– возможность быстрого обеспечения переправами танковых, мотострелковых и десантных войск, подвергшихся нападению противника;
– возможность обеспечения переправами рейда танковых, мотострелковых и десантных войск в оперативной глубине противника;
– высадку морской пехоты в ходе выполнения десантных операций флота;
– быструю доставку материальной части и переправочных средств на направление главного удара при развитии обозначившегося успеха;
– многократное сокращение (в сопоставлении с имевшимися на вооружении) численности понтонеров,катеристов и водителей;
– относительную независимость от береговых условий в момент оборудования переправ;
– высокий уровень блочности материальной части парка. В конструкции планера-понтона сочетались элементы транспортного шасси, средства моторизации, несущие балки и настил проезжей части;
– посадку как на поверхность воды, на луговую поверхность, так и на днище (киль) при приземлении на слабых грунтах;
– транспортировку по суше с использованием личного состава или тягача.
Кроме того, к положительным качествам предложенного способа можно отнести отсутствие существенных акустических демаскирующих факторов при подлете планеров-понтонов к участку оборудования переправы.
Предварительный анализ вариантов транспортировки понтонного парка к месту переправы (доставка материальной части парка в самолете, на внешней подвеске, в виде планера или самолета) показал, что, учитывая возможности средств бомбардировочной и транспортной авиации 1940-х гг., наиболее приемлемым является планерный способ [2].
В этой связи летающий понтонный парк конструктивно разрабатывался в виде планеров. Их фюзеляжи служили водоизмещающими опорами (понтонами) наплавного моста, а центропланы – элементами несущей и проезжей части моста. Таким образом, данная конструкция представляла собой, по сути, планер-понтон.