Техника и вооружение 2004 07

Одним из существенных недостатков компоновки «Тигра» и «Пантеры» был большой объем, который занимала подвеска внутри корпуса. Так, например, у «Пантеры» при восьми балансирах на борт каждый из них был связан с двумя торсионными валами, расположенными у днища корпуса. Всего получаем частокол из 32 валов, пространство между которыми использовать практически невозможно, а по высоте они занимают не менее 150 мм внутри корпуса танка, вынуждая таким образом увеличить его высоту на эту величину.

Самым уникальным в плане реализации основной задачи компоновки (получение наиболее высоких показателей боевых свойств танка при заданных массе и габаритах) мне представляется немецкий «Тигр». Наряду с перечисленными ранее недостатками, «Тигр» имел ужасные с точки зрения компоновки пропорции габаритных размеров корпуса, в результате чего был слишком перетяжелен (боевая масса 56 т). Например, ИС-2, имевший схожие с «Тигром» характеристики защиты и более мощную пушку (калибр 122 мм против 88 мм), был легче на 10 тонн и всего на 1,2 тонны тяжелее «Пантеры».

Уникальность компоновки «Тигра» в том, что он слишком короткий!

И в этом одна из причин его недостатков. Да, несмотря на то, что «Тигр» имел очень большие габаритные размеры, по длине его корпус был короче того же ИС-2. Давайте вспомним, в какой пропорции соотносятся массы при изменении длины, ширины и высоты корпуса для современных танков: 1:3:7 (для «Тигра», конечно, значения несколько иные, но характер соотношения примерно тот же). Т. е. вместо того, чтобы удлинить танк (а из соотношения видно, что увеличение высоты корпуса на 10 см равнозначно по массе примерно 70 см длины) немецкие конструкторы сделали его слишком высоким и широким, в результате чего значительно перетяжелили машину. Кроме того, для обеспечения низкого удельного давления на грунт необходимо иметь достаточно большую длину L опорной поверхности и ширину гусениц. Так как сам танк получился коротким, то и длина L была небольшой, в результате чего для обеспечения достаточной площади опорной поверхности пришлось значительно увеличивать ширину гусениц. «Тигр» получился настолько широк, что для обеспечения перевозки по железной дороге пришлось предусмотреть возможность замены боевых гусениц на более узкие транспортные.

Схематичный продольный разрез танка Pz. V «Пантера».

Pz.VI Ausf.H «Тигр» с гусеницами для транспортировки.

Pz.VI Ausf.H «Тигр» с «боевыми» гусеницами.

Классическая компоновка

Этой компоновки придерживались советские танкостроители, создавая средние Т-34, Т-34-85, Т-44 и тяжелые танки КВ и ИС. Недостатки, которые были присущи танкам с передним расположением трансмиссии, в танках с задним ее расположением отсутствовали. Компоновка с задним расположением трансмиссии имеет следующие преимущества:

— отсутствие карданного вала позволяет примерно втрое снизить расстояние от днища корпуса до вращающегося полика боевого отделения и существенно уменьшить общую высоту танка;

— носовой части корпуса можно придать рациональную снарядостойкую форму с углами наклона верхнего броневого листа в 60 и более градусов;

— повышается живучесть машины благодаря расположению ведущих колес и агрегатов трансмиссии в менее подверженной обстрелу кормовой части корпуса;

— проще обеспечить отвод тепла от агрегатов трансмиссии путем их обдува;

— заметно повышаются условия обитаемости танка благодаря изоляции экипажа от шумо-, тепло- и газовыделяющих агрегатов трансмиссии герметичной моторной перегородкой;

— значительно облегчается монтаж и демонтаж агрегатов трансмиссии за счет съемной установки броневых листов крыши МТО.

Недостатками компоновки с кормовым размещением трансмиссии являются:

— увеличенная длина танка из-за размещения в его корпусе четырех не совмещенных по длине отделений или в сокращении объема боевого отделения при постоянной длине машины;

— при большой длине занимаемой моторным и трансмиссионным отделениями в корме боевое отделение с тяжелой башней смещено к носу машины, в результате чего неравномерно распределяется нагрузка по опорной поверхности;

— не остается места для размещения люка механика-водителя на подбашенном броневом листе, в результате чего на Т-34 люк был расположен на верхнем лобовом листе, а в танках ИС его вообще не было (механик-водитель осуществлял посадку в машину через башню);

— длинноствольная пушка значительно выступает за габариты танка, из-за чего возникает опасность утыкания ее в грунт и снижается габаритная проходимость танка;

— усложняются как сами приводы управления трансмиссией, которые идут практически вдоль всего корпуса танка, так и их регулировка.

В послевоенных танках классической компоновки большинство недостатков, связанных с большим объемом МТО, были устранены.