Техника и вооружение 2004 07

Оценивая техническую политику в области ствольной артиллерии, отметим, что еще в период Великой Отечественной войны и первые годы после ее завершения уже был создан ряд великолепных образцов пушек и гаубиц, производство которых продолжалось в рассматриваемый период. Создание более совершенной техники было, в принципе, возможно, но не повлекло бы за собой ощутимого роста боевых возможностей войск. Отметим, что в области противотанковой артиллерии, требовавшей непрерывного наращивания мощи орудий по мере совершенствования защищенности танков вероятного противника, именно в эти годы было разработано и принято в серийное производство принципиально новое гладкоствольное орудие Т-12 (затем МТ-12). И это при том, что в целом буксируемая противотанковая артиллерия уже не имела перспектив и нигде, кроме СССР, не развивалась. Таким образом, в советской военно-технической политике проявлялась переоценка роли артиллерии, а не пренебрежение к ней.

По-настоящему оправданными представляются упреки в отсутствии внимания к самоходной артиллерии. Но это застарелая болезнь нашей армии — как до Хрущева, так и после него. Ведь и в войну выпускались в основном либо противотанковые самоходки, либо штурмовые орудия для стрельбы в основном прямой наводкой. Даже в 1970-е гг., для того чтобы убедить высшее военное руководство в пользе такого «излишества», как самоходная артиллерия, апеллировали к цене человеческой жизни в самом прямом, денежном ее измерении. Полководцам представлялась калькуляция той экономической пользы, которую принесет народному хозяйству солдатик, отсидевшийся за броней самоходки, а не легший костьми у станин буксируемой пушки.

В области реактивных систем залпового огня как раз в эти годы был разработан и поступил на вооружение знаменитый «Град».

В числе прочих упреков в адрес Н.С. Хрущева приводится «разгром танкостроения», подтверждаемый репликой первого секретаря на показе в Кубинке 22 июня 1960 г. в адрес представших пред его взором прототипов перспективных тяжелых танков: «А эти псы-рыцари что здесь делают?»

Действительно, по пункту 7 Постановления от 17 февраля 1961 г. № 141-58 была прекращена разработка новых тяжелых танков, а точнее, нескольких конкурирующих образцов — «объектов 269» и «279» КБ ленинградского Кировского завода и «объекта 770» челябинского Кировского завода. Но это конкретное направление танкостроения действительно уже не имело перспектив. Установленные на новых средних танках гладкоствольные пушки 115-мм и, в особенности, 125-мм калибра побронепробиваемости уже не уступали 130-мм нарезным орудиям перспективных тяжелых танков. Во всем мире в 1960-е гг. восторжествовало мнение, что с учетом достигнутых возможностей противотанковых управляемых ракет по вероятности попадания и бронепробиваемости прикрыть танк абсолютно непробиваемой броней невозможно. Даже найденные как раз в те годы принципиально новые технические решения, прежде всего комбинированное бронирование, при умеренной массе бронеобъекта позволяли обеспечить высокую степень защиты только лобовой проекции танка. От разрабатывавшихся в те годы перспективных американских танков требовалась авиатранспортабельность самолетом С-141, что определяло предельную величину массы — не более 35 т. Аналогичные требования предъявлялись и к перспективному советскому танку.

Напомним также о том, что в послевоенные годы за рубежом было создано несколько образцов тяжелых танков, но ни один из них не был построен более чем в нескольких десятках экземпляров.

Все перспективные направления танкостроения были реализованы в новом среднем, по более поздней терминологии — основном боевом танке Т-64 («объект 432»), созданном гениальным А.А. Морозовым по Постановлению от 17 февраля 1961 г. № 141-58. Основные технические решения по этой машине — применение комбинированной брони (в данном образце — с включением алюминия и стеклопластиков), мощной гладкоствольной пушки, сокращение экипажа до трех человек за счет внедрения автомата заряжания, использование боковых коробок передач в качестве механизма поворота — до настоящего времени определяют лицо всех серийных отечественных танков, как бы ни пытались опорочить память Морозова. Даже внешне Т-72 и Т-80 не слишком отличаются от Т-64, хотя в машинах, созданных спустя десятилетия после появления этого детища харьковского КБ, разумеется, удалось достичь лучших показателей по надежности и технологичности. Даже применение двухтактного оппозитного двигателя не оказалось тупиковым решением, о чем свидетельствует массовый экспорт ныне уже украинского Т-84. При этом поставляются Т-84 за доллары, а не за красивые слова, как было в советское время. Таким образом, именно в рассматриваемый период отечественное танкостроение на Т-64 осуществило прорыв в будущее. В немалой степени этому содействовал лично Н.С. Хрущев, отстоявший «объект 432», несмотря на упорное сопротивление начальника бронетанковых войск генерал-полковника П.П. Полубоярова.