TED TALKS. Слова меняют мир: первое официальное руководство по публичным выступлениям

К счастью, при должной подготовке подобные риски можно свести к минимуму. Но, как показывает приведенный мной пример, подготовка должна быть правильной. Все начинается с понимания того, как вы планируете произносить свою речь. У разных ораторов различные подходы. В этой главе мы попытаемся помочь найти тот, который наилучшим образом подходит именно вам.

Несколько лет назад в TED существовала довольно жесткая позиция по поводу выступлений: никаких кафедр, никакого чтения по бумажке. И в целом эти правила имели смысл. Люди с большей симпатией относятся к лектору, которого не защищает кафедра и который говорит от души. Это общение человека с человеком в его чистейшей форме.

Но сила заключена в разнообразии. Если каждый оратор будет выходить на сцену и блестяще произносить идеально выученную речь, это скоро всем наскучит. Когда группа людей собирается на недельную конференцию, наибольшее впечатление производят те ораторы, которые не похожи на других. Если все говорят без записи, то странный профессор, который взойдет на кафедру и откровенно прочитает свою речь, может оказаться единственным, кого запомнят.

А самое главное – оратору должно быть комфортно во время выступления. Он должен чувствовать себя уверенно и полностью сосредоточиться на том, что ему по-настоящему важно.

Мы узнали это, когда пригласили выступить в TED нобелевского лауреата Даниеля Канемана. Его считают отцом поведенческой экономики, поразительным мыслителем, идеи которого способны изменить взгляд на мир любого человека. Мы попросили его выступить в традиционном для TED стиле. Никакой кафедры. Только сцена, несколько карточек-напоминаний и само выступление. Но на репетициях стало понятно, что он чувствует себя некомфортно. Даниель не мог полностью запомнить свое выступление, он делал паузы и неловко пытался найти информацию на карточках.

В конце концов я сказал: «Дэнни, ты выступал тысячи раз. Какой стиль для тебя наиболее комфортен?» Он попросил установить на кафедре свой компьютер, чтобы ему было легче сверяться со своими заметками. Мы так и сделали, и он сразу же расслабился, хотя и слишком часто посматривал на экран. В результате мы сошлись на том, что кафедру для него мы поставим, но Даниель будет стараться как можно чаще смотреть на слушателей. Именно так он и поступил. Его прекрасное выступление было не заученной и не прочитанной речью. Оно было полностью гармоничным. И Даниель сказал все, что хотел сказать, безо всякой неловкости.

Поэтому теперь мы не устанавливаем правил. Мы лишь предлагаем ораторам выбрать тот стиль выступления, который подходит им лучше всего.

Ключевое решение, которое вы должны принять – и желательно как можно раньше, – заключается в следующем:

А. Станете ли вы писать полный текст речи, чтобы впоследствии прочесть ее, выучить наизусть или совместить два этих подхода?

Б. Или лучше составить четкую структуру и выступать, опираясь на составленный план?

И та и другая стратегия имеет свои плюсы.

Написанный текст

Главное преимущество написанного текста – это возможность наилучшим образом использовать отведенное время. Невероятно трудно сжать все, что вы хотите сказать, в 10, 15 или 18 минут. Если нужно объяснить что-то сложное или пройти по всем этапам процесса убеждения, то лучше записать каждое слово и довести каждое предложение и абзац до совершенства. Кроме того, вы получите возможность заранее показать свои черновики и обсудить их достоинства и недостатки с друзьями и коллегами. Нам нравится, когда ораторы за пару месяцев до конференции присылают черновики своих выступлений. Это позволяет связаться с ними и обсудить, что лучше вычеркнуть, а какие моменты нуждаются в дополнительных объяснениях.

Но главный недостаток такого подхода заключается в том, что, если вы не выступите должным образом, ваша речь будет лишена ощущения свежести. Читать и говорить – это нечто совершенно разное. В целом (хотя бывают и исключения) слушатели лучше реагируют на свободно произносимую речь. И это удивительно. Если оратор произносит одни и те же слова и все присутствующие знают, что слова эти написаны оратором, то почему мы относимся к ним по-разному?

Все дело в том, что человеческое общение – это динамичный процесс, протекающий в реальном времени. Вы что-то говорите, а я смотрю вам в глаза, и у меня складываются подсознательные суждения. Действительно ли вы хотите сказать именно это? Важно ли вам это? Трогает ли вас это до глубины души? Пока слушатель этого не поймет, для него слишком рискованно раскрывать вам свое сознание. В «размышлениях вслух» заключена огромная сила. Мы можем почувствовать вашу убежденность и стать частью прекрасного процесса осознания большой идеи, борьбы за нее и придания ей окончательной формы. Когда слушатель чувствует, что вы действительно думаете то, что говорите, он позволяет внушить себе вашу мысль.