Читаем Tapping Hitler's Generals полностью

Whilst a number of the Trent Park inmates, at least until the spring of 1945, were in favour of fighting to the last bullet, and remained loyal to Hitler, another group condemned any further bloodshed as senseless from the outset. ‘Something has to happen, one simply cannot fight to the last soldier,’ Generalleutnant von Schlieben said on 3 July 1944. The eradication of the German people by National Socialism must eventually be stopped, Oberst Wildermuth declared. The ‘Afrikaners’ at Trent Park were of the opinion that it was time to surrender. For Hitler, however, capitulation was unthinkable; it was all or nothing, and he was ready to accept the consequences. His willingness to drag Germany down into the abyss was the consequence of people upsetting his world view. If Hitler as Head of State could not see the writing on the wall after the defeat in Normandy, nor when the Ardennes offensive collapsed, nor even when the Allies had crossed the Rhine, how was the bloodshed to be brought to an end? Calls for responsible action by the commanders-in-chief, from a man like von Rundstedt for example, were heard repeatedly at Trent Park from the summer of 1944 onwards. The front in the West should be parted or–less striking–‘a man like von Rundstedt’ had to transfer 20 divisions to the Eastern Front and so hasten the occupation of Western Germany (Document 64). Eberbach was of the opinion in February 1945 that the moment had come when Army commanders in the West had to convince themselves to lay down their arms for the common good. ‘I should spend the whole time thinking: “What can I do to bring about the fall of the Hitler clique? […] What can I do […] to bring about, somehow, the entry of the Western Powers in?”’ (Document 66). Eberbach spoke as a widely respected and known C-in-C–but what should a ranking general do? Broich suggested that as divisional commander one could simply leave gaps and so enable the Western Allies to break through along the front.

The protocols reveal that most generals declined such tactics on the basis that it did not accord with military honour: ‘that couldn’t be reconciled with their honour […] If I, as CO of a “Division” say to my men “tomorrow we surrender”, they’ll say the old boy has gone crazy overnight; he’s overworked; he’s ill.”’ Generalmajor Bruhn reflected in January 1945 (Document 56). Generalmajor Hans Schaefer agreed: ‘You can’t persuade an officer simply to say: “we’ll arrange with the Americans: ‘You attack and we won’t fire.’”’ (Document 57). Although he considered the war to be lost as commander of the Marseilles fortifications, he had not given in: he would not fight to the last round but resisted until orderly defence collapsed.[184]

As front commanders, Broich and Eberbach might have acted as they claimed they would from the security of captivity, but a glance at how the final battles were fought suggests it was mere dreaming. Responsible steps taken against Hitler’s orders were practically non-existent amongst the Army Group and Army C-in-Cs, except for isolated cases in the very last days of the war.

As regards the lower-ranking commanders of towns, battle groups or divisions, the failure to stick to the letter of instructions was a major exception. Generalleutnant Graf von Schwerin was the first general to have refused to participate in ‘an artificially lengthened war on German soil […] which would only destroy Germany’.[185] He returned from Aachen, was discharged immediately from the Wehrmacht but was not court-martialled because of his reputation and was later found reemployment. Oberst Wilck followed in Schwerin’s footsteps. As the old Kaiser town descended into chaos and destruction, he defended it until orderly resistance collapsed and then–as did Schaefer at Marseilles–sent out some heroic radio messages before accepting captivity.[186]

The example of Aachen shows that a number of factors were required to undermine Hitler’s final struggle fantasies: the correct assessment of the situation by the military commander of the district, the prudence of the Allied forces and often the courageous intervention of prominent civilian dignitaries. Withe the help of Swiss Consul-General Franz-Rudolph von Weiss and acting Bürgermeister Heinrich Ditz, Generalleutnant Richard Schimpf, CO 3 Fallschirmjäger-Division, succeeded in surrendering Bad Godesberg to the Americans on 8 March 1945 without a fight. This was done knowing it was contrary to the orders of Feldmarschall Model. Schimpf created a situation in which Army Group B could neither remove him nor take counter-measures.[187]

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
100 знаменитых сражений
100 знаменитых сражений

Как правило, крупные сражения становились ярчайшими страницами мировой истории. Они воспевались писателями, поэтами, художниками и историками, прославлявшими мужество воинов и хитрость полководцев, восхищавшимися грандиозным размахом баталий… Однако есть и другая сторона. От болезней и голода умирали оставленные кормильцами семьи, мирные жители трудились в поте лица, чтобы обеспечить армию едой, одеждой и боеприпасами, правители бросали свои столицы… История знает немало сражений, которые решали дальнейшую судьбу огромных территорий и целых народов на долгое время вперед. Но было и немало таких, единственным результатом которых было множество погибших, раненых и пленных и выжженная земля. В этой книге описаны 100 сражений, которые считаются некими переломными моментами в истории, или же интересны тем, что явили миру новую военную технику или тактику, или же те, что неразрывно связаны с именами выдающихся полководцев.…А вообще-то следует признать, что истории окрашены в красный цвет, а «романтика» кажется совершенно неуместным словом, когда речь идет о массовых убийствах в сжатые сроки – о «великих сражениях».

Владислав Леонидович Карнацевич

Военная история / Военное дело: прочее