Читаем Так говорил Каганович полностью

– Видимо, дана установка обливать вас грязью как только можно.

– Серьезно?

– Когда я попытался сунуться со своей книгой в издательство, – от меня требуют, чтобы я дал заголовок книге «Тридцать седьмой год был необходим». Я говорю: да, он это говорил, но зачем это выносить в заголовок? Я сегодня наотрез отказался. Статью заказали в ИМЭЛе, послесловие к моим «Беседам», я еще не читал, но представляю, что там может быть по нынешним временам.

– Молотов вам о пятьдесят седьмом годе ничего не говорил?

– Как вас снимали, говорил. Рассказывал, что вы сняли Хрущева с председательствующего на три дня.

– Да, да.

– Что там ведущую роль играли Суслов, Игнатов, Серов, Фурцева.

– Подробности не описываются? Он отвергает фракционность?

– Была фракционность, но в пользу дела, говорил Молотов.

– Ко мне пристает из Госполитиздата Поляков, я ему не отвечаю. Я никому не отвечаю. Чтоб я дал свои воспоминания, материалы… Как вы считаете, стоит ли мне начинать или не стоит?

– Я – за. Но в каком виде они дадут?

– В том-то и дело. У меня есть сомнения. Сейчас, когда жрать- нечего, когда такая буза, в стране такое настроение, когда против нас продолжается кампания, когда реакция наступает, стоит ли мне выступать с воспоминаниями?

– Как раз стоит – у вас много сторонников.

– После этого может пойти такая кампания – не дадут мне спокойно умереть!

– Они и так вам не дают, вы для них, как кость в горле.

ДОПРОС БУХАРИНА В ПОЛИТБЮРО

Я посмотрел фильм о Бухарине. Вы там есть, Молотов, Сталин, такие прямолинейные, твердолобые, дальше некуда. А Сталина играет артист – это просто какая-то обезьяна! Узенький лобик, глаза – одни прорези… Показывают, будто проводят сначала один процесс над Бухариным, Рыковым – все они сидят в Октябрьском зале Дома Союзов. Они думают, что это суд, а это инсценировка. Весь зал – чекисты в штатском в виде корреспондентов. Вышинский ведет процесс, они отвечают на вопросы, все идет по сценарию, потом Бухарин вскипает: ‹это все неправда, мы ни в чем не виноваты…

Процесс закрывают. В коридоре сделали деревянный помост, сверху – окошки в зал. Сталин туда залазит и следит за процессом, вызывает то Ежова, то Фриновского: «С Плетневым перестарались. Неужели Плетнев читает по бумажке?» – «У него память плохая». – «Он лечил мою Надю, и у него была хорошая память». Короче, Сталину не понравилась эта инсценировка, и он дает по морде Фриновскому на прощанье. А потом начинается настоящий суд. Их, видимо, мучили, что-то с ними делали, они во всем признаются, говорят, как надо, что организовывали восстания и так Далее.

– А план, стратегия Бухарина там приводится? – спрашивает Каганович.

– Нет. Но показывают его, что был ловкач, вел интриги против Сталина.

– А его «гениальный» план, как вести страну, он показывал вполне реально. У меня выписки есть из стенограммы процесса. Читали?

– Читал. Там заключительная речь: «Стоя коленопреклоненным перед партией…» Как вы считаете, могла быть такая инсценировка?

– Нет. Нет. Нет, – трижды повторяет Каганович. – Это вранье, вранье.

– Я стал спорить после фильма. Нет, говорят, это было – два процесса, один инсценированный, другой – настоящий.

– Вранье.

– Сталин лазил, подсматривал.

– Вранье. Вранье, – повторяет Каганович и снова добавляет уже устало: – Вранье. Это вранье.

– Сидела там в зале жена Бухарина, Ларина и американец Коэн, который написал книжку о Бухарине.

– А кто режиссер?

– Некий Марягин Леонид.

– А в чем смысл?

– Они хотели показать, что все вы были хороши. Яростная борьба за власть. И Сталин любым путем добивался своего.

– А где это было? Просмотр, я хочу сказать…

– В Доме литераторов.

– Большая картина?

– Большая. Один час сорок минут.

– Его показывают с детства?

– С юности. С гимназиста… Сталин спрашивает у него: «Какая у тебя была подпольная кличка?» Он говорит: «Блоха». Сталин наблюдает суд и говорит: «Блоха!» Образ Бухарина дан за счет принижения окарикатуривания других персонажей – своего рода воровство.

Доверять ему нельзя было?

– Нет, конечно. Вел линию на уничтожение Сталина, безусловно.

– Все-таки это точно?

– Это точно. Это безусловно было. Была очная ставка его с Куликовым. Был такой Куликов, москвич. Собрались члены Политбюро, Куликов Бухарину говорит: «А ты помнишь, Николай Иванович, как ты меня под руку взял и пошли мы с тобой по Воздвиженке, а я тебе говорю: «Что вы там чепухой занимаетесь, болтаете, а надо действовать, по-настоящему действовать надо!» Бухарин отвечает: «А где ваши люди? Кто будет действовать?» – «Найдутся люди». – «А ты почему сам не можешь действовать? Террором заниматься?»

– Этого я не говорил! – кричал Бухарин. – Как же не говорил, когда ты у меня спрашивал фамилии людей, чтоб я тебе назвал, кого я представляю. – Это говорит Куликов, член бюро Московского комитета, секретарь райкома, рабочий-кожевник, очень грамотный человек такой.

Серго спрашивает у Бухарина: – Николай, ты это говорил?

– Да, – отвечает, – говорил.

– Как же ты мог?!

Я подумал, что Серго сейчас его ударит.

– Я тогда боролся с ЦК.

– А вы все при этом присутствуете? – спрашиваю Кагановича.

– Да, конечно.

– А какой это был год?

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное