Тайный эксперт. Комбинируй, смешивай, создавай прорывные идеи

Службы знакомств приукрашивают своих клиентов, публикуя информацию об их успехах. Церковь могла бы подобным образом расхваливать своих волонтеров, создав зал славы с фотографиями и кратким описанием их деятельности. В информационном бюллетене общины можно периодически рассказывать истории о добровольцах, в том числе публиковать отзывы от тех, кому они помогли.

Объединяя переменные службы знакомств и продвижения церковной общины, вы сосредоточиваетесь на «сущности» и «функциях», таких как «сопоставление интересов» и «публикация», а не на ярлыках и категориях. В следующей главе я сделаю акцент на важности такого образа мышления.

Глава 5. Почему мне не пришло это в голову

Почему мы не замечаем очевидного, пока нам не ткнут в него пальцем?

Французский художник Анри Матисс в своем труде о портретной живописи утверждал, что характер человека виден в целом изображении лица, а не в частностях и на самом деле его вообще нельзя передать отдельными деталями. Образ передает только целое. Чтобы проиллюстрировать свою мысль, он нарисовал четыре автопортрета.

Эти рисунки примечательны. На каждом изображены разные черты. Первый показывает слабо выраженный подбородок, второй — волевой. На одном у человека огромный римский нос, на другом — маленький и картошкой. Там глаза расставлены широко, здесь — близко посажены. И все же на каждом из четырех, глядя на единое целое, мы безошибочно угадываем лицо и характер Анри Матисса.

Если бы мы изучали рисунки с точки зрения логики, то выделили бы ряд особенностей (подбородки, носы, глаза, очки) и сравнили их. В итоге мы поднаторели бы в поиске и определении различий между носами, подбородками, глазами и другими чертами. Наше понимание того, что изображено на рисунках, основывалось бы на деталях четырех разных эскизов, и было бы трудно понять, что на всех иллюстрациях один и тот же человек.

Роберт Дилтс, специалист по нейролингвистическому программированию, описал другой наглядный эксперимент, проведенный гештальт-психологами с группой животных: «Собак научили подходить к какому-то предмету, если показывали белый квадрат, и сторониться этого предмета при виде серого квадрата. Когда звери научились это делать, экспериментаторы стали использовать серый и черный квадраты. Животные немедленно переместились к предмету, реагируя на серый квадрат (который ранее вызывал уклонение), и стали избегать его, когда им показывали черный (которому не соответствовало никакое условие). Предположительно, вместо того чтобы воспринимать серый как абсолютный стимул, собаки реагировали на более глубинный смысл — светлого и темного тонов, а не на конкретный цвет»^{1}. Можно обучить человека подходить к какому-нибудь объекту, когда ему показывают белый квадрат, и избегать его при виде серого. Когда демонстрируют серую и черную фигуры, испытуемый все равно будет уклоняться от заданного предмета при виде серой. После того как сознание определяет серый цвет, мы считаем его независимым и полностью автономным. Это означает, что ничто не может взаимодействовать с ним или оказывать на него влияние. Он, по сути, становится абсолютом.

Мы утратили восприимчивость к глубинным взаимосвязям, функциям и закономерностям, потому что наша система образования учит сосредоточиваться на отдельных случаях из опыта, а не на универсалиях. Мы считаем их самостоятельными частями объективной реальности. Например, если бы среднестатистического человека попросили построить автомобиль, он, без сомнения, изучил бы, как изготавливаются машины, а затем воспроизвел бы ту же систему, не ища альтернатив.

Что общего между свиньями и машинами

Когда Генри Форд решил создавать машины, он не думал, как они производятся. Он размышлял об их сути. Форд смотрел, «как делать» и «как разбирать на части». В багаже его богатого жизненного опыта имелся визит на скотобойню, где он наблюдал, как убивают свиней. Концептуально смешав метод разделывания свиных туш с изготовлением автомобилей, он изобрел конвейер, благодаря которому стал возможным выпуск «Форда-T».

Почтовые компании U. S. Postal Service и UPS трудились над сложной задачей: доставкой посылок за ночь с помощью уже имевшихся систем и теорий. Они мыслили логически, в терминах пакетов и пунктов назначения. К примеру, нужно соединить друг с другом 100 рынков. При прямых поставках «из пункта А в пункт Б» каждый должен отправлять посылки непосредственно на 99 других рынков. Умножьте это время на 100, и у вас получится 9900 прямых поставок. Исходя из этой модели, U. S. Postal Service и UPS пришли к выводу, что доставка посылок за одну ночь экономически нецелесообразна.