Тайная доктрина. Том II

В своем труде «Оккультное Масонство» Рагон, знаменитый и ученый масон Бельгии, правильно или нет, упрекает английских масонов за то, что они оматериализовали и обесчестили масонство, которое было однажды основано на Древних Мистериях, приняв, в силу ошибочного понятия происхождения ремесла, название «Фран-Масонства» и «Фран-Масоны». Ошибка эта произошла, говорит он, благодаря тем, кто связывают масонство с построением Храма Соломона. Он осмеивает эту идею и говорит:

«Француз хорошо знал, что, когда он принимал наименование свободного каменщика, то не было вопроса о построении какой-либо малейшей стены, но что он, будучи посвященным в сокровенные Мистерии под названием Фран-Масонства, которые могли быть лишь продолжением или возобновлением древних Мистерий, становился «каменщиком» на подобие Аполлона или Амфиона. И не знаем ли мы, что древние, посвященные поэты, говоря об основании города, подразумевали под этим утверждение Доктрины? Таким образом, Нептун, Бог разумения, и Аполлон – Бог вещей сокрытых, предстали в виде каменщиков перед Лаомедоном, отцом Приама, чтобы помочь ему построить Город Трои, – т. е., учредить религию троян».[1871]

Такие затуманенные фразы, с двояким смыслом, в изобилии встречаются среди древних классических писателей. Потому, если была сделана попытка показать, например, что Лаомедон был основателем ветви Архаических Мистерий, в которых привязанная к земле материальная душа, Четвертый Принцип, была олицетворена в неверной жене Менелая, в прекрасной Елене, и если бы Рагон не подтвердил того, что мы утверждали, нам могли бы сказать, что ни один классический писатель не говорит об этом, и что Гомер изображает Лаомедона, как строителя города, но не как основателя Эзотерического Культа или Мистерий. Кто те, кто, за исключением нескольких Посвященных, могут понять в наше время язык и правильное значение таких символических терминов?

Но, хотя мы указали на многие непонятные символы, относящиеся до нашего тезиса, все же, остается несколько затруднений, которые должны быть преоборены. Наиболее важное среди таких препятствий заключается в хронологии. Но этому едва ли возможно помочь. Стесненная между теологической хронологией и хронологией геологов, поддержанной всеми антропологами-материалистами, приписывающими человеку давность и природу, совпадающие лишь с их собственными теориями, – что могла сделать писательница этого труда, исключая того, что она сделала? Раз теология помещает Потоп за 2448 лет до Р. Хр., а Творение Мира лишь 5890 лет тому назад, и раз точные исследования, посредством методов «точной» науки, заставили геологов и физиков уделить периоду образования коры на нашем Земном шаре срок между десятью миллионами и тысячью миллионами лет[1872] (воистину, пустяшная разница!), и раз антропологи расходятся в своем мнении, относительно появления человека от 25 000 до 500 000 лет, – то что же может сделать изучающий Оккультную Доктрину, как не смело представить миру Эзотерические вычисления?