Тайна тихой реки

Вяземская также рассказала, что брат не умел плавать и с детства боялся воды. Это позволяет мне с известной долей достоверности утверждать, что Вяземский не полез бы в реку по своей воле. Кроме того, его сестра сообщила нам, что он никогда не употреблял спиртного. В то же время подсудимая в ходе своего допроса почему-то утверждала, что от Вяземского, цитирую: «Воняло спиртом». Хочу заметить, из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что алкоголь в крови не обнаружен.

Свидетель Брагин ближе к пяти утра седьмого июля шел домой с Ватажки и в свете фонаря увидел на берегу реки высокую худощавую женщину с длинными волосами в белой ночной рубашке, которая стояла по колено в воде и держала в этой воде голову барахтающегося мужчины, не давая ему выбраться. Когда мужчина перестал сопротивляться, она вытянула его из воды. Мужчина был тучного сложения, по описанию Брагина походил на Вяземского. О сходстве женщины с подсудимой, думаю, даже смысла нет говорить – оно очевидно.

Напомню, изъятая у Хилер в ходе выемки ночная рубашка, в которой ее застигли на месте происшествия, была по колено влажной.

Итак экспертами установлено, что смерть потерпевшего наступила от утопления в воде. Причем не в водопроводной. В речной. Нет сомнений, что это – протока Конная, про берег которой рассказал Брагин. Вся одежда Вяземского была мокрой.

На его шее эксперт обнаружил телесные повреждения – гематомы от душения, следы ногтей и укус. Подсудимая сама же сказала, что потерпевший пришел к ней без этих травм. На его одежде нашли фрагменты волокон одежды Хилер. Все это говорит о том, что Хилер физически контактировала с Вяземским.

Служебно-розыскная собака, взяв след у трупа, провела кинолога до берега реки и обратно к трупу, где находилась Хилер. Внучка подсудимой, придя к ней домой, увидела ее во дворе рядом с трупом и вызвала полицию. Выходит, потерпевший больше нигде не был во время преступления – только у Хилер и на берегу реки. Никакие другие лица в исследуемых событиях не участвовали.

Обращаясь к юридической оценке содеянного Хилер, считаю, что представленные суду доказательства в их совокупности определенно устанавливают наличие в ее действиях состава инкриминируемого ей преступления. Вину в предъявленном обвинении Хилер не признала, пояснив, что не применяла насилия к Вяземскому, незаконно проникшему в ее дом, и вообще не прикасалась к нему.

Считаю, что данное утверждение подсудимой является реализацией ее права на защиту и мотивировано желанием уйти от ответственности за содеянное, поскольку противоречит установленным обстоятельствам – как я сказал, между ней и потерпевшим шла борьба.

Подходя к вопросу о мере наказания, полагаю, что уместным будет остановиться на сведениях, характеризующих личность подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, соседями по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. Хорошо о ней не отзываются, но и ничего плохого не сказали. Или побоялись сказать… Участковый, в свою очередь, дал Агате Никаноровне удовлетворительную характеристику, отметив, что компрометирующей информацией в отношении нее не располагает. По данным психолого-психиатрической экспертизы, у Хилер имеется психическое расстройство в форме магифренического синдрома, проявления которого не повлияли на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Возраст и состояние здоровья Хилер следует учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Подводя итог сказанному, прошу признать Агату Никаноровну виновной в убийстве Вяземского и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.