Тайна племени Голубых гор

Выше было отмечено определенное сходство погребений Нилгири с захоронениями на территории древнего Ирана. В 1961–1962 годах археологическая экспедиция Тегеранского университета под руководством доктора Е. О. Негахбана производила раскопки в Марлик Тепе, в районе южного побережья Каспийского моря[81]. Там на склонах невысоких гор экспедиция обнаружила ряд могильников курганного типа с погребальными камерами, образованными естественными скальными ложами, плоскими камнями или галькой, скрепленной глиной. Находки из этих погребений свидетельствуют о существовании единой культуры, возникшей в этом районе в начале I тысячелетия до н. э. Ученые пришли к выводу, что, хотя культура была местного происхождения, тем не менее она имела явные следы влияния культур Двуречья и скифов. Были обнаружены цилиндрические печати ассирийского и вавилонского типа. В ряде погребений нашли разрозненные кости; в некоторых же кости отсутствовали, что свидетельствует о ритуале вторичного погребения. Значительная часть предметов, включая и оружие, сделана из бронзы. Однако полностью отнести эту культуру к эпохе бронзового века вряд ли можно, ибо в нескольких захоронениях были найдены железные предметы. Эта культура, по предположениям иранских ученых, занимала довольно обширный регион территорий современного Гиляна и Мазандерана, доходя до Луристана на юго-востоке и до Кавказа на севере. Иными словами, это был район, населенный несколько тысячелетий назад кочевыми племенами неизвестного нам происхождения и родственными дравидам народами Элама.

Среди находок в Марлик Тепе особого внимания, на мой взгляд, заслуживают фигурки людей и животных, сделанных из бронзы и керамики. Так же как и у тода, они, очевидно, имели ритуальный характер, связанный с церемонией погребения. Некоторые бронзовые статуэтки в общих чертах напоминают аналогичные находки, сделанные в погребениях Адичиналлура. В то же время керамические фигурки, особенно людей, показывают явное сходство со статуэтками из погребений в Нилгири. Что касается изображений животных, то они и по материалу, и по уровню искусства стоят выше фигурок животных из могильников тода. Женские статуэтки из Марлик Тепе имеют то же специфическое лицо, с приоткрытым ртом и торчащими ушами, что и женские фигурки тода. На их телах присутствует тот же орнамент, обозначающий, вероятно, украшения. Мужчины, как правило, изображены с бородами; их длинные носы соответствуют конфигурации носов глиняных фигурок тода. На талиях мужских статуэток из Марлик Тепе укреплены короткие мечи. Их мы встречаем на древних фигурках Нилгири. Эти мечи покрыты оригинальным кольцеобразным орнаментом, характерным для статуэток из погребений тода. На мужских фигурках из Марлик Тепе нет тех конических головных уборов, которые мы находим на статуэтках тода. Однако на серебряном кубке из Ирана, обнаруженном археологической экспедицией, изображен воин в коническом уборе.

Раскопки в Марлик Тепе продолжаются, и, может быть, они принесут еще немало материала, подтверждающего древние связи вновь открытой культуры с племенем тода. Кто были исчезнувшие носители этой культуры: предки тода или они принадлежали к каким-то родственным племенам? На это ответить еще нельзя. Во всяком случае, можно только говорить о каких-то следах, оставленных племенем в прошлом и еще неясных для современных ученых. Куда могут вести эти следы? Часто они появляются неожиданно. Древняя культура Кавказа в некоторых своих аспектах проявляет ряд черт сходства с мегалитом Южной Индии. Например, на Кавказе, в Южной Индии и Ираке находят специфические глиняные саркофаги в погребениях. В кавказских захоронениях, так же как и в южноиндийских, использовался дольменоидный кист. Проблема связи Кавказа с древними дравидами требует дополнительного изучения и не может быть освещена в рамках данной книги.

Следы прошлого, хотя порой и не совсем убедительные, приводят нас в древнее Двуречье, Иран и Кавказ. Наука пока еще не решила вопроса, откуда пришли в Индию предки современных дравидов. Существует много гипотез, предположений и догадок. Однако есть различные точки зрения, которых придерживается большинство историков, археологов, антропологов, лингвистов и этнографов, занимающихся "дравидийской проблемой". Эти точки зрения базируются на довольно серьезных основаниях, и отрицать их решится не всякий.

Прежде всего значительная часть исследователей отмечает сходство культур Мохенджо-Даро, Хараппы, южноиндийского мегалита с культурами древнего Двуречья, Элама и Кавказа. Существует определенное сходство в керамике древнего Ирана и Хараппы. Цилиндрические печати Хараппы и Шумера также свидетельствуют о связях этих культур. Много общего и в погребальных обычаях, и в ритуале этих районов.

Ученые считают, что и дравиды Индии, и древнее население Двуречья, Ирана и Кавказа принадлежат к единому средиземноморскому антропологическому типу. Что касается языка, то здесь тоже немало общего. Например, языки шумерийцев и эламитов по своей фонетике и структуре напоминают дравидийские.