Сын башмачника

– Он – защитник революционеров, суд над которыми в Санкт-Петербурге, кажется, идёт уже второй месяц. Понятно, почему он взялся за это дело: каждая политическая партия, даже террористическая, заслуживает поддержки юристов. Он предал бы свою кадетскую партию и испортил бы свою политическую репутацию, если бы отказался защищать этих обездоленных, сидящих в суде на скамье подсудимых. Но он уехал из Петербурга в Баку. Возникает вопрос: правильно ли это с точки зрения юриста? Ведь адвокат революционеров покинул заседание суда в самый критический момент, пропустив дни, когда приводились заключительные аргументы прокурора и когда начались аргументы защиты. Если не ошибаемся, он должен сегодня-завтра изложить свои аргументы в защиту. Вопрос в том, сможет ли он это сделать правильно, если он не слышал прокурорское заключение? Является ли добросовестным юрист, добровольно взявшийся защищать обездоленных революционеров, но бросил их на произвол судьбы только для того, чтобы пойти защищать миллионера? Совместимо ли это с правовой этикой?

Свою основную критику все эти писаки направили на, так называемую, профессиональную этику. По их мнению, его адвокат отказался от защиты бедных клиентов, с которыми он, в целом, разделяет хотя бы некоторые политические убеждения, ради того, чтобы заработать большие деньги.

Однако, спустя несколько дней в своей редакционной статье «Московские ведомости» очень резко отвечают на эту статью. При этом, газета абсолютно по-новому освещает этот вопрос и оценивает весь этот процесс в абсолютно иной трактовке. Газета напоминает всем о, так называемой, первой русской революции, о том, что сейчас в Петербурге судят тех, кто стоял за убийством бакинского губернатора. Миллионер же был в этой статье представлен как лидер и защитник мусульманского сообщества. А ещё как патриот Российской империи, сыгравший ключевую роль в предотвращении революции на Кавказе и тем самым вызвавший враждебность левых:

– Мы, конечно, не отрицаем, что даже революционеры не должны лишаться в суде защиты, которой левая пресса хотела бы лишить миллионера. Но дело в том, что причина преследования этого бакинца, несомненно, кроется в этих революционерах. Всем известно, что этот кавказский нефтебарон, столь сурово наказанный теперь судом, не просто «миллионер» или «архимиллионер», но и человек особого положения, этакий патриарх закавказских магометан, их защитник от революционеров.

Как защитник порядка и безупречный русский патриот он заслужил жгучую ненависть всякого рода революционеров, терзающих Россию. Именно с помощью этого миллионера на Кавказе смогли подорвать революцию. Забывчивая публика, которую можно направить в любую сторону визгом прессы, очевидно, уже не помнит, что все эти «обедневшие революционеры» были отчаянными экспроприаторами и под угрозой смерти взимали дань за «наше дело».

Общественность, видимо, уже забыла, что у этих социалистов была организованная армия, оснащённая всевозможным оружием, которая захватила целые районы Закавказья, лишила людей их земель и свободы. Итак, этот миллионер, теперь раздавленный, как червь, российским судом, был человеком, который встал на пути этих социалистов и нанёс тяжёлый удар их революции, оказав этим огромную услугу своим соотечественникам и России. Это и есть причина ненависти, которую испытывают к нему революционеры.

Ему, конечно же, было приятно это читать. Но всё же поневоле у него возникал только один вопрос:

– Почему суд был столь несправедлив по отношению к нему?

С этим адвокатом из кадетской партии, который к тому же был членом Государственной Думы, он познакомился тогда, когда после роспуска Первой Государственной Думы, депутаты в знак протеста собрались в Выборге, в гостинице «Бельведер». Именно здесь они составили, так называемое, Выборгское воззвание. Оно показалось ему тогда просто ужасным. Но больше всего его возмутило то, что под этим воззванием стояла подпись председателя Мусульманской фракции в Думе. Как же в своё время он гордился тем, что эту фракцию возглавляет человек, избранный в Думу от города Баку. И он никак не ожидал, что этот, казавшийся таким мудрым, политик мог подписать этот отвратительный документ. Фактически, это был призыв ко всеобщему гражданскому неповиновению по всей России. Когда они встретились, то он задал этому бывшему депутату всего один единственный вопрос.

– Как вы могли подписать этот чудовищный документ?

А ещё он напомнил ему самую важную часть этого воззвания. Прозвучавшие строки с первой минуты ознакомления с ними возмутили его до глубины души.

– Граждане! Стойте крепко за попранные права народного представительства, стойте за Государственную Думу. Ни одного дня Россия не должна оставаться без народного представительства. У вас есть способ добиться этого:

Правительство не имеет права без согласия народного представительства ни собирать налоги с народа, ни призывать народ на военную службу. А потому теперь, когда Правительство распустило Государственную Думу, в их праве не давать ему ни солдат, ни денег.