Своей земли не отдадим!

Уважаемый Владимир Владимирович!

Администрация и Законодательное собрание Краснодарского края вместе с учеными и практиками – руководителями, специалистами производства, настойчиво искали ответ: почему в условиях перехода на рыночные отношения сельскохозяйственное производство России, в том числе и в ее лучшей агроклиматической зоне – на Кубани, оказалось неконкурентоспособным и так резко упали его объемы.

Если накануне реформ, в 1990 году, в расчете на одного жителя в крае производилось более двух тонн зерна, 61 килограмм подсолнечного масла, 278 – сахара, в том числе 121 – из собственного сырья, 122 килограмма мяса, 438 – молока и т. д., то к 1997 году эти показатели снизились в 1,5–2 раза.

Самый сильный удар в ходе реформ был нанесен по машинно-тракторному парку – этот парк сократился на треть и изношен на 70–80 процентов. При этом нагрузка на физический трактор вчетверо превышает дореформенную и продолжает расти.

Сельское население оказалось социально незащищенным, что неминуемо ведет к раскрестьяниванию, вымиранию хуторов и поселков, полной утрате продовольственной безопасности страны или голоду

В поисках ответа на вопрос – почему так происходит? – в крае были проведены три научно-практические конференции, на которых скрупулезно калькулировалась себестоимость продукции на основе мировых и сложившихся к этому периоду внутренних цен, прогнозировалась конкурентоспособность нашей продукции по видам.

Все три конференции пришли к выводу, что главной причиной кризисного положения в агропромышленном комплексе края является принятая в Российской Федерации модель аграрной реформы, искусственный безудержный рост стоимости энергоносителей, постоянно растущий диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

Имея в избытке собственные энергоносители, отметили конференции, через их посредство в России создан механизм разрушения собственной экономики, и прежде всего ее продовольственного сектора.

Темпы роста цен на энергоносители опережают рост стоимости продукции АПК в 15–20 раз. При этом низкий из-за обнищания людей покупательский спрос не позволяет поднимать цены на продовольствие до уровня, окупающего затраты. Производство становится убыточным.

Выделены два основных момента, которые оказали наиболее негативное воздействие на экономику за годы реформ.

Первый – приватизация, проведенная повсеместно со значительными нарушениями и нанесшая сокрушительный удар по основным фондам производства. Но и это, как показал анализ, не главная причина экономического кризиса, ибо в ходе реформ в равной мере разоряются и гибнут предприятия всех форм собственности – государственной, кооперативной, частной.

Второй – систематическое повышение цен на энергоносители. Именно в этом – корень зла, главная причина разрушения экономики.

Сегодня в структуре себестоимости продовольствия – говядины, свинины, баранины, сахара, масла и т. д. – на долю энергоносителей уже приходится около 60 % затрат– прямых (т. е. непосредственных) и опосредованных (т. е. заключенных в прошлом овеществленном труде– добыче руды, выплавке чугуна, стали, изготовлении машин, механизмов для технологических целей и т. д.). Это в три раза больше, чем в 1991 году.

Государство сохранило за собой право регулирования цен на газ и электроэнергию, отпустив цены на другие энергоносители в саморегулирование на рыночной основе. Однако каждый раз, когда государство повышало цены на газ и электроэнергию, немедленно и закономерно поднимались цены на уголь, нефть и другие виды топлива, регулируемые рынком.

Подняв цены на энергоносители, реформаторы бросили товаропроизводителей России во всех отраслях в одну рыночную конкурентную среду с товаропроизводителями США и других стран «Семерки», которые на мировом рынке жестко диктуют цены на все. В этом и состоит механизм разрушения отечественной экономики, от которого пострадали все отрасли народного хозяйства страны, предприятия всех форм собственности.

Но особенно пострадал продовольственный сектор экономики, потому что агроклиматические зоны России резко отличаются от агроклиматических зон стран «семерки». Иногда нам приводят пример Канады. Она также имеет довольно суровые климатические условия, однако они все же не столь суровы, как в России, а прилегающие к Атлантике территории весьма благоприятны для возделывания сельскохозяйственных культур, треть территории страны получает 1000 и более мм атмосферных осадков в год. Не случайно урожаи зерновых в Канаде в два раза превышают получаемые в России. Кроме того, государственные меры защиты канадского сельхозтоваропроизводителя не сравнимы с российскими. Нелишне также напомнить, что из-за суровых климатических условий Норвегия не вошла в состав ЕС.

Климатические условия поставили Россию в труднейшее положение по сравнению с «Семеркой» в производстве высокобелковых продуктов земледелия – основы ведения животноводства. Без кукурузы и бобовых невозможно сбалансировать рационы животных по белку, что ведет к значительному перерасходу кормов на единицу продукции. Недостаток высокобелковых компонентов в кормах стал главной причиной развала всех отраслей животноводства в России в годы реформ…

Россия – страна с суровыми климатическими условиями. Это в значительной степени влияет па величину затрат на производство продукции, да и на жизнеобеспечение самого человека, ради которого, собственно, и устраивается производство.

Например, в США ограждение большинства птицефабрик устанавливается только для того, чтобы птица не разбежалась, обозначить территорию предприятия. Не сооружаются капитальные стены, не монтируются системы отопления, вентиляции. А у нас, в России, и цыпленка, и утенка, и поросенка обогревать надо, особенно в условиях Центральной России, Сибири и Северных территорий, – с сентября по май. И это практически при одинаковых ценах на энергоносители в США и России. Даже для человека, несведущего в тонкостях технологии, ясно, что «ножки буша» всегда будут дешевле по себестоимости, чем мясо птицы, произведенное в России…

Территория России раскинулась на 11 тыс. км. Другой такой страны в мире нет. Природный фактор предопределил и то, что население России сосредоточено в европейской части, а ее национальные богатства – газ, нефть, алмазы, золото, никель, уран, медь и т. д. – находятся на востоке. Вспомним, что богатство России будет прирастать Сибирью.

Подняв цены на энергоносители на так называемый мировой уровень, реформаторы не обратили внимания, что прямые затраты энергоносителей в себестоимости железнодорожного тонно-километра составляют 11 %, опосредованные– более 40 %. В силу этого нам стало экономически невыгодно транспортировать сырье, комплектующие, готовые изделия с востока на запад и с севера на юг. По этой причине не может работать, к примеру, Краснодарский химический завод, производящий удобрения для хлеборобов Кубани, так как транспортная составляющая при доставке фосфоритов с Кольского полуострова делает конечный продукт экономически нецелесообразным. Льготы правительством, как известно, на этот счет не устанавливаются. Погибает завод, резко падает урожай сельскохозяйственных культур. Из-за отсутствия зерна рушится производство высококалорийных белковых мясных и молочных продуктов, останавливаются перерабатывающие предприятия. Такая связь вещей и явлений прослеживается повсеместно…

Из всего сказанного очевидно, что с учетом климатических и агроклиматических зон России энергоносители должны находиться в руках государства. Пусть и частный капитал принимает участие в развитии этих отраслей, но – под норму прибыли, установленную правительством.

С помощью цен на энергоносители и налоговой политикой должны быть созданы условия для конкурентоспособности наших товаров хотя бы у 80 % товаропроизводителей. Трудом своим люди, движимые экономическим интересом (прибылью), создавали бы главное богатство общества– товар, который затем достойно обкладывался бы налогами; часть бюджета при этом должна идти на дотирование энергодобывающих отраслей. А сделали реформаторы все наоборот: «задрав» цены на энергоносители, напрочь убили у людей желание производить товары.

С учетом природных условий России отрегулировать экономический механизм одной налоговой политикой невозможно. Дотирование же преобладающего количества отраслей разрушит конкурентную среду. И рынок, о котором так много сегодня говорят в России, не состоится.

Более трех лет мы пытаемся привлечь к политике цен на энергоносители внимание федеральных органов. Еще в сентябре 1997 года мы обратились с письмом к Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину. Наши предложения поддержали Совет Федерации, депутаты Государственной Думы, участники Всероссийского аграрного совещания, состоявшегося весной прошлого годя. Даже Конституционный суд, куда мы обратились с Запросом в апреле 1999 года, подчеркнул важность проблемы, но не принял Запрос к рассмотрению, мотивируя лишь тем, что это вопрос не правовой, а политический (о чем можно долго спорить)…