Свершилось

Русский народ самостоятельно, не подготовлено – начал свой национальный проект намного позже, чем в других союзных республиках. Но сам факт того что Россия есть до сих пор – говорит о том что этот проект успешен.

Что надо было сделать для того чтобы предотвратить подобный финал, столкновение русского и союзного руководства?

Полагаю, отнюдь не то, что многие думают. Ельцин сам по себе ничего не решал – рано или поздно витавшие в воздухе общественные настроения поднял бы на щит кто-то другой.

Первым делом автор сих строк отменил бы лимиты на прописку в Москве и Ленинграде и дал бы этим городам свободно расти. Как по мне, ограничение прописки, попытка сделать Москву и Ленинград обычными городами, растущими не быстрее всей остальной страны – огромная ошибка. В Москву и Ленинград должны были устремляться молодые люди со всей страны, проходить там обучение, лучшие – оставаться. Таким образом, в России, в центре – оставались бы лучшие силы, в том числе интеллектуальные – а не разъезжались бы по республикам вариться в собственном соку.

Численность населения Москвы составила бы пятнадцать миллионов человек? Двадцать? Ну а что в этом плохого? Зато именно в Москве – точнее, только в Москве можно было бы запустить процесс формирования единой советской политической нации. Не советского народа – а именно политической нации с единой политической повесткой дня. Нужно было создавать как минимум мощные альтернативы варящимся в собственном соку региональным элитам – и эти альтернативы должны были находиться в центре. Украинская диаспора в Москве, прибалтийские диаспоры, казахская, узбекская. Эти альтернативы – должны были быть своими – но транслировать вниз общесоюзную, а не местническую повестку дня.

И даже оппозиция должна была быть общесоюзной, а не местные Народные фронты. Вдумайтесь, почему в СССР не появилось ничего подобного польской Солидарности?

Второй плюс такого формирования альтернативной элиты в центре – Центр мог из нее подбирать кадры на места.

Кадры в республики назначались выращенные в самих республиках. То есть политические элиты республик при всех пертурбациях фактически оставались неизменными, они были выращены на одной и той же почве. Потом Горбачев попытался сменить власть в Казахстане сверху – но лучше бы он этого не делал! Назначить Колбина, первого секретаря Ульяновского обкома! На национальную республику, да еще такую большую! Если бы назначили казаха, но казаха поработавшего в Москве и интегрированного в общесоюзную элиту – поднять протест против такого назначения было бы намного сложнее. Ведь речь в таком случае шла бы не о русском неотесанном варяге – а о казахе, который поехал в Москву, там отучился, поработал, чего-то добился. Крик «дайте нам своего!» легко перебивался бы вопросом – а это вам что, не свой? Он казах, как и вы. Он родился на вашей земле, на ней рос…

Имея такой кадровый резерв можно было бы за несколько лет перехватить власть в ключевых республиках – Украина, Грузия, Прибалтика – и начать свою игру. Горбачев это не сделал – хотя например, найти на Грузию кого-то из московских грузин он, думаю смог бы.

Второе вытекает из первого – Москва и Ленинград должны были снабжаться по высшему уровню, из них надо было делать витрину. Помимо прочего, и шансов на успешный переворот было бы меньше – на окраине, как известно, бывают бунты, а не революции.

Третье – надо было переломать через колено всех, может и себя и ввести всенародные, прямые и равные выборы и президента, и парламента.

Ни в коем случае нельзя было допускать условий, что президент должен быть избран не менее чем в половине республик, нельзя было допускать каких-то национальных квот (кроме верхней палаты парламента). Президент избирается всеми гражданами СССР напрямую и ведет общесоюзную повестку дня. Все, точка! Нет никаких русских, украинцев и грузин с отдельными интересами – есть граждане СССР и избиратели. Еще точка.

Общесоюзную политическую повестку дня надо было внедрять быстро и напролом, не считаясь ни с чем – много времени потеряли. Вступаем в конфликт с республиканскими лидерами – тем лучше, чуют свою смерть, собаки.

Россия вряд ли была бы против такого положения дел, так как в такой системе президент СССР почти наверняка был бы всегда русским и избирался бы голосами русских. Скорее всего, следовало бы ввести пост вице-президента, который по традиции замещался бы кем-то из талантливых представителей нерусской национальности. Занятие поста вице-президента давало бы шанс и не русским побороться за высший государственный пост, проявив себя. Россия все-таки империя по сути своей – и полагаю, легко бы приняла к рассмотрению талантливых хозяйственников и политиков типа Н. Назарбаева, А Лукашенко или Л. Кучму. Но отказ от всенародных выборов высших органов власти страны – это проигрыш региональному лобби и развал страны, не сейчас так в будущем.

Апрель