По первому вопросу – обе стороны при заключении договоренностей о новом мировом порядке оказались удивительно непрозорливы в видении будущего. Так, например, в девяностые годы самым большим страхом США был коммунистический реванш в одной из республик бывшего СССР и/или попадание ОМП в руки террористов или агрессивных военных – фанатиков. Сбылось? Ни на грамм. Зато США и представить себе не могли, что моджахеды, которым они помогали до 1992 года, в нарушение Женевских договоренностей – через десять лет будут убивать американских солдат. Наверное, если бы представляли, вели бы себя как то иначе.
Первый, на мой взгляд, стратегический просчет был допущен уже при заключении соглашений – молчаливо объединенная Германия признавалась потенциальным риском. Американские политики на полном серьезе говорили: Германию надо принять в НАТО, чтобы за ней был какой-то контроль, иначе там может вернуться фашизм. Это был первый уровень ошибочного суждения, второй – Германию надо принять в НАТО чтобы исключить ее сближение с СССР или Россией – а иначе всем конец. Так думали не только американцы – судя по воспоминаниям, против объединения Германии был и Франсуа Миттеран и Маргарет Тэтчер.
Большей глупости, чем концентрироваться на Германии – и придумать было сложно. Германия – извлекшая уроки из своей истории и сильно разбогатевшая страна – не представляла и не могла представлять угрозы. Ей надо было как минимум десять – пятнадцать лет сосредоточенности на самой себе, чтобы интегрировать восточные земли, обновить там инфраструктуру, обновить и застроить единый Берлин. О каком фашизме могла идти речь? А сентенция о том, что Германия+Россия – конец всем, показывает и злонамеренный характер мышления англо-саксонских элит. Это была не угроза – это была как раз возможность, что именно Германия станет мостом между СССР/Россией и Западом, и привнесет туда не только новые технологии – но и опыт движения от тоталитаризма к демократии, модернизации общества. Этой возможностью никто не воспользовался.
Это был первый выстрел «в молоко» – а второй сделали американцы, когда решили, что новый кризис на Балканах есть угроза всему новому европейскому миропорядку. На самом деле это было ошибкой – события на Балканах не имели потенциала перерасти в общеевропейский кризис, потому что уже не было ни Австро-Венгрии, ни Германской Империи, ни Османской, ни Российской. Там не было необходимости искать «экзистенциальных врагов», виноваты были понемногу все. Нужно было изолировать ТВД от поставок оружия, после чего начинать решать вопрос, неторопливо, с созданием многонациональных сил с обязательным включением в них и России, и с трезвой оценкой радикального национализма, исламизма и их последствий в Европе. Но США сначала не вмешивались, потом начали бомбить. И была упущена возможность включить в процесс Россию, и как адвоката Сербии и как одного из гарантов прекращения огня. Агрессия Сербии была обусловлена, в том числе и тем, что она единственная из всех постъюгославских стран не имела значимого адвоката в процессе урегулирования. В итоге процесс шел за ее счет, и у нее не было никакого резона соблюдать договоренности.
Затем США вообще ушли из Европы, сконцентрировавшись на Ближнем Востоке. А главной ошибкой – была недооценка рисков, связанных со странами Восточной Европы и Украиной. И даже когда в 2013 году начался повторный Майдан – ни Россия, ни Европа истинного характера угрозы – не распознали. Никто из европейских политиков, поднимая бокалы за новый 2014 год – и представить себе не мог, с каким багажом они придут в год две тысячи пятнадцатый. В каком-то смысле – история столетней давности повторилась и, слава Богу, что пока в виде фарса.
Истинной опасностью, которую не видели ни СССР, ни США – были страны Восточной Европы. Ни СССР, ни США – не вспомнили про венгерские, чехословацкие, польские, румынские события, не оценили, не поняли их суть. США восприняли бархатные революции как решение проблемы – в то время как они были симптомом и в самих этих странах они концом истории не считались. Эти страны поспешно приняли в ЕС и в НАТО, тем самым подорвав и ЕС и НАТО в долгосрочной перспективе. Эти страны являются источником проблем, а не решений. И НАТО не решение.
Все как то забыли, что в большинстве этих стран в тридцатые годы был либо авторитарный либо тоталитарный режим. Многие примкнули к Гитлеру. Многие были виновны в этнических чистках и холокосте. Но в отличие от стран Запада – работы над ошибками в этих странах проделано не было, и причиной всего произошедшего был объявлен капиталистический строй в этих странах. Хотя в той же Литве двести тысяч евреев истребили отнюдь не промышленные магнаты. Их убивали их же соседи-литовцы, в том числе и бедняки, которые завидовали богатству соседа-еврея и хотели вселиться в его дом.