Сущность технологии СОМ. Библиотека программиста

Спецификация СОМ требует также, чтобы, если запрос QueryInterface на интерфейс В удовлетворяется через интерфейсный указатель типа A, а второй запрос QueryInterface на интерфейс C удовлетворяется через указатель типа В , то запрос QueryInterface на интерфейс C через исходный указатель типа A был бы также успешным. Это означает, что если верно QI(QI(A)->B)->C, то должно быть верным и QI(A)->C

Это условие иллюстрируется рис. 4.3 и означает, что утверждение, приведенное в нижеследующем коде, должно всегда быть верным:

void AssertTransitive(ICar *pCar)

{

if (pCar)

{

IPlane *pPlane = 0;

// request intermediate type of interface

// запрос промежуточного типа интерфейса

HRESULT hr = pCar->QueryInterface(IID_IPlane, (void**)&pPlane);

if (SUCCEEDED(hr))

{

IBoat *pBoat1 = 0;

// request terminal type of interface

// запрос конечного типа интерфейса

hr = pPlane->QueryInterface(IID_IBoat, (void**)&pBoat1);

if (SUCCEEDED(hr))

{

IBoat *pBoat2 = 0;

// request terminal type through the original pointer

// запрос конечного типа через исходный указатель

hr = pCar->QueryInterface(IID_IBoat, (void**)&pBoat2);

// if the following assertion fails, pCar

// did not point to a valid СОМ object

// если следующее утверждение неверно, то pCar

// не указывал на корректный СОМ-объект

assert(SUCCEEDED(hr));

pBoat2->Release();

}

pBoat1->Release();

}

pPlane->Release();

}

}

Из транзитивности QueryInterface следует, что все интерфейсы, которые выставляет объект, равноправны и не требуют, чтобы их вызывали в какой-то определенной последовательности. Если бы это было не так, то клиентам пришлось бы заботиться о том, какой указатель на объект использовать для различных запросов QueryInterface. Из транзитивности и симметричности QueryInterface следует, что любой интерфейсный указатель на объект выдаст тот же самый ответ «да/нет» на любой запрос QueryInterface. Единственная ситуация, не охватываемая транзитивностью и симметричностью, это повторные запросы одного и того же интерфейса. Эта ситуация требует, чтобы QueryInterface был и рефлективным.

QueryInterface рефлективна

Спецификация СОМ требует, чтобы запрос QueryInterface через интерфейсный указатель всегда достигал цели, если запрошенный тип соответствует типу указателя, с помощью которого произведен запрос. Это означает, что QI(A)->A всегда должен быть верным.

Это требование проиллюстрировано рис. 4.4 и в следующем фрагменте кода:

void AssertReflexive(ICar *pCar)

{

if (pCar)

{

ICar *pCar2 = 0;

// request same type of interface

// запрос интерфейса того же типа

HRESULT hr = pCar->QueryInterface(IID_ICar, (void**)&pCar2);

// if the following assertion fails, pCar

// did not point to a valid СОМ object

// если следующее утверждение неверно, то pCar

// не указывает на корректный объект СОМ

assert(SUCCEEDED(hr));

pCar2->Release();

}

}

Из этого кода следует, что все реализации ICar должны быть способны удовлетворить дополнительные запросы QueryInterface для ICar через интерфейсный указатель ICar. Если бы это не соблюдалось, то было бы невозможно передавать жестко типизированные интерфейсы через параметры базового типа без невосполнимой потери исходного типа:

extern void GetCar(ICar **ppcar);

extern void UseVehicle(IVehicle *pv);

ICar *pCar;

GetCar(&pCar);

UseVehicle(pCar);

// ICar-ness is syntactically lost

// ICar-ность синтаксически потеряна

void UseVehicle(IVehicle *pv)

{

ICar *pCar = 0;

// try to regain syntactic ICar-ness

// пытаемся восстановить синтаксическую ICar-ность

HRESULT hr = pv->QueryInterface(IID_ICar, (void**)&pCar);

}

Поскольку указатель, использованный в функции UseVehicle , имеет то же самое значение, что и указатель ICar , переданный вызывающим объектом, то выглядело бы неестественным (counterintuitive), если бы этот тип не мог быть восстановлен внутри функции.

Из того, что QueryInterface является симметричным, рефлексивным и транзитивным, следует, что любой интерфейсный указатель на объект должен выдавать тот же самый ответ «да/нет» на данный запрос QueryInterface. Это позволяет клиентам рассматривать иерархию типов объекта как простой граф, все вершины которого непосредственно соединены друг с другом (и с самими собой) с помощью открытых (explicit) ребер. На рис. 4.5 изображен такой граф. Отметим, что в любую вершину графа можно попасть из любой другой вершины, пройдя вдоль только одного ребра.

Объекты имеют статический тип