Профессор Беллами понимал, к каким проблемам приведет столь внушительная датировка. Он знал древние культуры Египта и Шумера. И, тем не менее изображения Великого Идола трактуются вполне определенно. Как можно было разрешить это противоречие? Беллами выступал в пользу теории взлетов и падений доисторических культур. Должно быть, утверждал он, существовали другие высокоразвитые культуры — до древнеегипетской, — которые пришли в упадок и исчезли по неким причинам. Невероятно? Вовсе нет. В конце концов, именно об этом писал Платон два с половиной тысячелетия назад в «Тимее»: «Так, вы храните память только об одном потопе, а ведь их было много до этого; более того, вы даже не знаете, что прекраснейший и благороднейший род людей жил некогда в вашей стране»[11]. Любому, кто знаком с работами Платона, должно быть известно, что концепция падения более ранних цивилизаций — разумеется, включая Атлантиду, — и возникновения новых появилась не из уст Ганса Гёрбигера. Такого рода знаниям уже тысячи лет.
Как ни странно, о возрасте Тиуанако совсем не обязательно спорить. Вовсе не нужно во что бы то ни стало собирать данные о календарных теориях, таянии ледников или космических катастрофах. Почему? Потому что есть один очень веский аргумент — доказательство, которое нельзя оспорить или стереть. Это феномен, который не может игнорировать даже самый жесткий критик.
На протяжении 1870-х годов геолог Альфонс Штюбель проводил точные замеры каменных блоков Пума-Пунку. Его чертежи доступны и сейчас. Некоторые из них я привожу здесь, чтобы вы убедились: замеры произведены с поразительной точностью. Судите сами!
Блок 1. Это прямоугольник, 2,7 м в длину и 1,6 м в ширину. Блок имеет шесть основных поверхностей: верх, низ и четыре боковые стороны. Шесть этих поверхностей разделены на более мелкие прямоугольные и квадратные плоскости. Спереди — слева на рисунке — Альфонс Штю-бель обозначил один прямоугольник и два небольших квадрата буквой «Р». Здесь любые инструменты каменного века — какой бы вы ни выбрали — попросту бессильны, даже если вы напряжете воображение и в дополнение к каменным топорикам и долотам представите медные и железные орудия.
Попытайтесь воссоздать из диорита одну из этих точно высеченных форм, отмеченных буквой «Р», — это невозможно!
Другие, еще меньшие, прямоугольники видны на поверхности блока с левого края. Справа от них вы можете заметить бороздку, или желобок. Должно быть, она плотно состыковывалась с каким-то предметом. То же самое относится к задней (правой) части передней стороны. Эта полоска, вероятно, служила гнездом для чего-то, как и множество прочих углублений. В довершение всего блок имеет клинообразную форму. Задняя часть толще передней. Все говорит в пользу того, что блок создавался по некоему чертежу. Штюбель подсчитал, что вес блока примерно 8 тонн. Материал — диорит со степенью твердости 8.
Блок 2. Это не обратная сторона первого блока. Размеры разные, но обработка выполнена с той же высочайшей точностью. Только посмотрите на аккуратные выступы нижнего переднего края и ступеньки впереди и слева вверху.
Блоки 3–5. Перед нами образец высокого инженерного искусства — блоки абсолютно точно подходят друг к другу. После этого остается верхняя часть очередного «перекрестного блока», который состыковывается со следующим. Они представляют собой то, что в строительстве обычно называют сборными элементами, — можете считать их чем-то вроде частей конструктора «Лего». Каждый паз и каждая ниша были точно рассчитаны и точно прочерчены. На листьях коки и маиса? На коже? На песке? Может быть, выцарапаны на камне? Или на земле? Смело ставьте последний цент на то, что они не просто бессистемно выполняли эту работу с помощью долота. Без скрупулезно разработанного архитектурного проекта создать такое невозможно.