Судный день

Незаметно для широкой общественности из года в год проходят большие международные конференции SETI. На этих встречах, которые проводит Калифорнийский университет, а также спонсирует NASA, делается по семьдесят научных докладов. Они освещают темы, подобные следующим:

• «Внеземной разум, клингоны и Галактическая библиотека: SETI и научное воспитание» (Эндрю Фракной, астроном, колледж Футхилл).

• «Поиски жизни на Марсе. Инвентарная опись» (Майкл Кляйн, лаборатория Jet Propulsion, Джек Фармер, Эймсский исследовательский центр NASA).

• «SETI начинается дома. Можно ли идентифицировать и изучить разумную жизнь на этой планете?» (Лори Марино, Нью-Йоркский университет).

• «Поиск внеземных технологий в нашей Солнечной системе» (Майкл Пападжаннис, Бостонский университет).

Большинство докладчиков рассказывают о технологических возможностях, например о поиске следов жизни при помощи разнообразных детекторов, а также о том, на каких радиочастотах лучше всего искать инопланетные передачи. Но при этом также существует и сугубо научная волна исследований SETI, представители которой изо всех сил пытаются отгородиться от любителей. Только так SETI останется правдоподобной научной отраслью.

Если позволите, я выскажу свое мнение о том, что наш старый образ мышления, согласно которому «только мы в ответе за все происходящее», «только мы — центр Вселенной», который поддерживается политиками и религиозными лидерами, безнадежно устарел и приводит только к научной ереси. Исследования, сделанные в таком ключе, все достижения культуры и научного прогресса пытаются приписать исключительно человеку, даже если такое псевдознание может ему навредить. Религиозные и политические деятели все еще упорствуют в этом и будут продолжать настаивать на своем, пока старый образ мышления не будет отвергнут. То, что «только мы в ответе за все происходящее» и «только мы — центр Вселенной», — не что иное, как разновидность цензуры, которая используется ими для достижения собственной выгоды. Как же тогда, простите, распространять новый способ мышления? И кому удастся привести сознание людей к пониманию очевидных вещей? Кто первый заявит об этом с высоко поднятой головой и примет на себя весь огонь критики? Кто первый выскажет идеи, которые уничтожат шаблон? И в конце концов, вспомните, кто именно финансирует науку — от археологии до астрономии?

Такая сосредоточенность на самих себе еще не отвергла путь познания, однако многие вещи уже исказила. Свежим мыслям и идеям не дают распространяться. Ведь именно широкая общественность помогает возникать новым идеям и пускает их в оборот. Широкая публика — это антипод замалчивания, тайн и цензуры. «Кто кичится своим положением, уже его потерял» (Макс Райхнер, 1897–1965). Иными словами, работа ученых должна быть открыта для общественности, и ее не следует смешивать с любительскими изысканиями и спорами. Результаты научных исследований нельзя хранить в тайне, так как это лишает их всякого смысла. «Слухи не сможет остановить даже военный трибунал» (Иоганн Нестрой, 1801–1862).

Представьте себе на минуточку, что было бы, если бы человечество состояло из телепатов, подобно нашим низкорослым знакомцам с серой кожей. В телепатическом сообществе невозможно существование тайн или каких-то элитарных знаний. И, очевидно, это отнюдь не навредило обществу инопланетян.

На последней международной конференции SETI было сделано семьдесят три ученых доклада. Но среди них не было ни одного об НЛО, похищениях людей или даже о самой гипотезе PALEO-SETI. Эти темы считаются несерьезными, такими, о которых «настоящему» ученому говорить не пристало — как будто бы об НЛО никогда не было научных публикаций, сделанных авторитетнейшими учеными (например, в немецкоязычном пространстве известным физиком Иллобрандом фон Лудвигером была издана книга Der Stand der UFO Forschung — «Состояние исследований НЛО»[119]). Или гарвардский профессор Мак уже также не считается ученым?

Как определить людям, которые посвятили свою жизнь изучению внеземных цивилизаций, самые актуальные темы для исследований? И почему уважаемые ученые, которые причисляют себя к исследователям SETI, ограничивают свое поле действий? Разве им не хочется получить исчерпывающую информацию на интересующие их темы? Такая отрасль науки, как SETI, будет недействительной без изучения НЛО и PALEO-SETI. А те исследования, которые проводятся и доходят до масс-медиа, чаще всего сделаны спустя рукава — их можно назвать любительскими. Но наука как раз и призвана разъяснить аматорам суть исследуемых явлений и тем. Однако выходит, что в данном случае наука ведет себя однобоко и неправильно, так сказать, «не в фокусе». И мне жаль, друзья мои и коллеги по исследованиям SETI, что вы не в фокусе, вы — те, кто утаивает новые знания и повторяет старые ошибки, разделяя знания на общие и элитарные.