Судьба цивилизации

Наконец, в-третьих, нам необходимо вникнуть в то, по каким параметрам мы выносим суждения. Далеко не все – впрочем, отдельные из них не вызывают сомнений в своей естественности, разумеется, с поправкой на предыдущую главу – они даны нам в явном виде, что требует некоторого обсуждения и, соответственно, их обнаружения и рассмотрения. Наши вердикты не одинаковы по тому, на каким процедурам и на каких основаниях они проводятся, и это нуждается в осмыслении.

В принципе мы можем говорить – как это сегодня модно обозначать – о трёх П. Это потребность, происхождение и параметры – в последнем случае также приемлемо вести речь о проблемах, отчего это так тоже расследуется дальше. В связи с этим возникает вопрос о том, почему не предлагается дать определение интересующему нам тут предмету, но как опять же станет отчётливо ниже, в этом нет особой нужды. Кроме того, оно слишком тавтологично, чтобы его приводить – завуалированно это уже было сделано – а потому от него есть смысл отказаться – не совсем, но на данный момент. Теперь имея перед собой поставленные задачи мы приступаем. Итак.

Зачем нам что бы то ни было оценивать? Казалось бы, довольно странный вопрос. Нам это надо для того, чтобы уметь различать, что для нас вредно, что полезно, что желанно, а что – нет и т.д. Если бы у нас не было никаких предпочтений, мы бы не знали, как нам поступить в следующее мгновение и выбирали бы те или иные варианты наугад с довольно непредсказуемыми для нас исходами. Понятно, что это не самая лучшая стратегия выживания, и оттого неудивительно, что мы не видим ничего подобного вокруг.

Начать стоит с самых азов. Представим себе ситуацию или условия, при которых вердикт не имеет никакого значения. Хотя на первый взгляд и создаётся впечатление, что такие положения редки, на самом деле они довольно частотны. Скажем, между двумя апельсиновыми соками сегодня почти нет никакой разницы – в содержательном плане, а не во внешнем виде – ведь производятся они на одинаковом оборудовании и с применением всем известных технологических процессов. Разумеется, есть ещё ценовые соображения, но оставим их в стороне.

Но давайте продолжим. Вообразим себе сугубо гипотетический сценарий, при котором абсолютно все категории лишаются смысла. Т.е. нет не только сугубо субъективных суждений и мнений, но и даже тех, которые вроде бы заданы самой природой вещей. Возможно ли такое? Конечно, но лишь в том случае, если мы имеем дело с неживой материей, которая всюду одинакова.

Как уже указывалось в первой главе, любой химический элемент на фундаментальном уровне представляет собой ядро и электроны, вращающиеся вокруг него – или размазанные на его орбите. Несходство между ними достигается с помощью увеличения или уменьшения количества последних и протонов с нейтронами в первом, но сами по себе эти составляющие идентичны друг другу – несколько портит общую картину наличие спина, но мы пренебрежём им ради простоты и доходчивости изложения – так что этим частицам, по сути, всё равно где и когда они окажутся из-за чего оценка ими их положения – а также скорости – теряет какое бы то ни было значение.

То же самое можно сказать в отношении точки. С какой бы стороны мы на неё ни посмотрели во всех своих проекциях она будет одной и той же, и потому для неё не важны такие наши категории, как право и лево, верх и низ, близко и далеко и т.д. Понятие глубины исчезает в двухмерном пространстве – а, кроме того, у тех, кто, как, например, некоторые племена в джунглях не имеют дела с перспективой, отчего далёкие объекты для них просто малы – на линии же надо отказаться от высоты. Но реализуемо ли то же самое – не по исполнению, а по сути – среди живых существ? Вряд ли и вот почему.

Уже не раз указывалось на то, что для питания и выделения нужны соответственно два отверстия – рот или его аналог и анус, что делает двумерных созданий не воплощаемыми в действительности, потому что в таком случае они разделяются надвое. На самом деле это не совсем справедливо. Довольно легко вообразить себе, как вначале что-либо из внешней среды захватывается, затем полость с добычей замыкается, после чего происходит переваривание, и только потом создаётся новая пазуха, через которую наружу выбрасывается лишнее. Если кишечник не обязателен – т.е. нет нужды связывать оба прохода – то всё в порядке.

Однако все мы – все животные, а не исключительно люди – есть трёхмерные творения вследствие чего пищевод у нас есть. Это означает, что у нас также имеется некие – умозрительные, конечно – начало и конец, линия симметрии – или её отсутствие – верх и низ – тоже, естественно, произвольные. Хотя это и звучит более чем обыденно, в реальности оно таковым не является, свидетельствуя о том, что три измерения более чем натуральны, и, следовательно, по ним можно делать оценку.