Читаем Стратегия онтологической игры полностью

В ближайшей перспективе мы неизбежно будем сталкиваться со всевозрастающим негативным действием антропобежной стратегии культурного развития, которое будет усиливаться социальными институтами, использующими архаические гностические системы, аналогичные архаике теософов или оккультистов. Их глобальный шанс — в дальнейшей хаотизации общества. Сознательное использование нами знания как онтологически активного инструмента целенаправленного изменения реальности неизбежно столкнет нас с архаиками. Мы должны научиться использовать энергию такого противостояния. Доминирующая культура может отождествлять нас с ними, демонизировать, не понимания принципиального отличия, которое чрезвычайно просто может быть сформулировано как требование безусловного отказа от использования нами в нашей деятельности любых трансцендентных сил и сущностей. Это требование абсолютно неприемлемо для магов, колдунов, каббалистов и оккультистов разных мастей.

Это непонимание со стороны доминирующей культуры имеет под собой то основание, что она также является антропобежной. Классическая наука даже объявляет своей целью полную деантропоморфизацию человеческого знания. В этом бегстве от человека и старая магия, и современная наука едины, мы — иные. Социум не понимает, но угадывает в нас радикально иной культурный код, иную стратегию. В периоды нормального социального роста обнаружение такого факта неизбежно привело бы к подавлению нас. В предстоящий период радикального реформирования (возможно и трансформирования) социума, по мере осознания глобальности предстоящих перемен, мы можем рассчитывать на благоприятное отношение к себе. Наши возможности в проведении эффективных целевых воздействий будут расти по мере разрыхления общества, особенно при уменьшении доминирования сциентистской культуры, что неизбежно будет происходить и в нашем обществе, и повсеместно.

Таким образом, прогноз социальной приемлемости наших построений и дальнейшего роста эффективности нашей деятельности весьма благоприятен, границы наших возможностей скоро раздвинутся до возможности качественных изменений объектов (включая трансмутацию элементов таблицы Менделеева).

<p>4.<a l:href="#n_3" type="note">[3]</a> Организация коллективного субъекта психофизической деятельности</p>

Деятельность оператора нашей школы возможна только в коллективе единомышленников. Почему? Чем обусловливается необходимость именно коллективной формы психофизической деятельности?

Коллектив нужен как микросоциум, как социальная среда, в которой могут быть генерированы в первичной (но жизнеспособной) целостности элементы новой психоментальной культуры. Такой психоментальный комплекс, в гностическом своем измерении, не есть новая идеология, не есть схема нового генерального плана мироустройства, но есть защитная конструкция, ограничивающая, замещающая, частично разрушающая, в сознании членов коллектива, стереотипы доминирующего естественнонаучного мировоззрения.

Мировоззренческие системы осуществляют функции распределения свободной от обслуживания физиологии тела части психической (индивидуально-человеческой) энергии. Ментальные стереотипы синхронизируют внешнюю психическую активность, направляя ее в социально приемлемое русло. Высвобождаемая при разрушении ментальных стереотипов энергия может быть задействована для прямого психофизического воздействия. Такое перераспределение свободной психической энергии затрагивает интересы социума. Кроме того, для социума должна быть приемлема, прагматически оправдана потеря контроля над нами как частью социального пространства. Наша ориентированность на практическую эффективность и даже на промышленное внедрение (что немыслимо для оккультных, восточных школ) возвращает социуму потерю, но на качественно (ментально) другом уровне.

Психофизическая деятельность более всего похожа на деятельность активного воображения, организация такой деятельности есть организация психодрамы. Это предполагает организацию цикла работ, в котором задается сценарий психической деятельности с узловыми, коренными тематиками, прохождение которых (во внутренней психической деятельности) — обязательно для построения и последующего постоянного развертывания пространства психофизической деятельности. Практические критерии правильности и эффективности работы оператора, а также критерии отклонения его от правильной траектории, правильного сценария — должны вырабатываться операторами самостоятельно. Но на первых этапах задача выработки этих критериев, их применения для контроля процесса психофизической активности и корректировки такой деятельности осуществляется извне, организатором психофизической деятельности. И его задача — обязательно подготовить оператора к самостоятельной оценке эффективности своей психофизической деятельности.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия