Могут возразить, что это количество велико и что даже у Австрии не было так много. Однако не следует забывать, что у Франции было более сорока крепостей всего на третьей части ее границ (от Безансона до Дюнкерка) и что их все еще не хватает на третьей линии в центре страны. Совет, созванный с целью рассмотрения систем крепостей, совсем недавно решил, что требуется больше. Это не доказывает, что крепостей недостаточно много, но что определенные места должны быть дополнительно укреплены, в то время как те, что на первой линии, хотя и слишком плотно расположены, могут сохраняться, коль скоро они уже существуют. Признавая, что у Франции есть два фронта от Дюнкерка до Базеля: один от Базеля до Савойи, один от Савойи до Ниццы, в дополнение к совершенно определенной линии крепостей от Пиренеев до береговой полосы, есть шесть фронтов, требующих от сорока до пятидесяти укрепленных мест. Каждый военный признает, что этого достаточно, поскольку Швейцария и береговые укрепленные линии требуют крепостей меньше, чем северо-восток. Система расположения этих крепостей является важным элементом их полезности. У Австрии их меньше, потому что она граничит с мелкими германскими государствами, которые вместо того, чтобы быть к ней враждебными, предоставляют в ее распоряжение свои собственные крепости. Более того, приведенное выше количество – это то, что считалось необходимым для государства, имеющего четыре одинаково развитых фронта. Вытянутой в длину узкой Пруссии, простирающейся от Кёнигсберга почти до ворот Меца, не нужна такая же система крепостей, как у Франции, Испании или Австрии. Таким образом, географическое положение и протяженность государств может вести либо к уменьшению, либо к увеличению числа крепостей, особенно если принимать во внимание морские форты.
2. Крепости должны всегда занимать важные стратегические пункты, как уже было отмечено в параграфе XIX. Что касается их тактических качеств, их местоположение должно быть господствующим, а выход из них должен быть легким, для того чтобы затруднить их блокаду.
3. Наибольшим преимуществом либо в обороне, либо в поддержке операций полевой армии, безусловно, обладают те из крепостей, которые расположены на больших реках и господствуют над их берегами. Майнц, Кобленц и Страсбург, а также Кель являются наглядными примерами такого рода. Места, расположенные у слияния двух крупных рек, господствуют над тремя различными фронтами, и отсюда их важность возрастает. Возьмем в качестве примера Модлин (русская крепость Новогеоргиевск севернее Варшавы. –
4. Крупные крепости вокруг многонаселенных и торговых городов предпочтительнее мелких фортов, особенно когда при их защите можно положиться на горожан. Мец сковал все силы Карла V, а Лилль целый год сдерживал Евгения Савойского и Мальборо. Страсбург много раз обеспечивал безопасность французских армий. В течение последних войн вторгающиеся силы проходили эти места, не устраивая осад, потому что вся Европа выступила против Франции (автор имеет в виду 1814 г. –
5. Раньше военные операции были направлены против городов, лагерей и позиций; недавно они стали направляться прежде всего против армий противника, невзирая на естественные или искусственные преграды. Исключительное использование какой-либо одной из этих систем ошибочно, верный путь лежит между двумя этими крайностями. Несомненно, на первом плане всегда будет уничтожение или поражение армий противника на поле сражения, и для достижения этой цели позволительно миновать крепости, но если успех только частичный, будет неразумно углубляться слишком далеко в ходе вторжения. Здесь тоже очень многое зависит от ситуации, и соответствующих сил армий, и от морального духа народов.
Если бы Австрия была единственным противником Франции, она не могла бы следовать по стопам своих союзников в 1814 году; маловероятно также и то, что пятьдесят тысяч французов подвергнули бы себя риску в Альпах Тироля и Штирии, в самом центре Австрии, как это сделал Наполеон в 1797 году[19]. Такие события происходят только в исключительных обстоятельствах.