Стратегическое управление

Термин «миссия» в данном контексте, в отличие от понимания в религиях и религиозной философии, употреблен в значении исходного, фундаментального предназначения системы, в отношении которой разрабатывается стратегия социального управления. Соответственно миссия системы трансформируется в миссию стратегии управления этой системой.

К сожалению, далеко не все социально-экономические и социотехнические системы имеют гуманистическую направленность и соответствуют экологии человека и природы. Существуют системы, миссия которых антигуманна, они служат корыстным интересам отдельных лиц в ущерб благу подавляющего большинства людей. Примерами таких антигуманных систем могут служить политический режим гитлеровской Германии, различного рода тоталитарные секты, группировки наркоторговцев, бандформирования различного рода и т. п.

Нередко антигуманная система маскирует подлинную цель, пытаясь выступать под маской привлекательной для общественного сознания миссии. Например, за годы холодной войны в ее открытом виде (1945–1997 гг.) США и СССР, каждое из государств на свой манер, стремились к утверждению на всем земном шаре избранной ими социально-экономической системы и образа жизни во главе со своей правящей верхушкой, но при этом маскировали свою миссию, США – под демократию, СССР – под всеобщее благо, называемое коммунизмом.

Так называемая перестройка в СССР, последовавший за ней распад великой державы, проведение в России радикальных рыночных реформ под лозунгом демократии и рынка явились предметом сдачи изнутри стратегических позиций нашего государства в пользу США и связанных с ними сил. В итоге США пытаются утвердить однополярный мир, диктуя ему политическую и экономическую волю, опираясь не только на контролируемые ими финансовые потоки в мировом масштабе, но и на прямую военную силу. Примечательно, что после распада СССР и резкого ослабления военной мощи на постсоветском пространстве США не только не сократили военные расходы, но и резко увеличили их. Бомбардировки странами НАТО (этот военный блок управляется США и находится под их полным контролем) мирных городов

Югославии с добавлением в бомбы ядерных веществ наглядно показали, что миссия США как социально-экономической и политической системы не стала более гуманной ни по отношению к 1945 году, когда США сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, ни по отношению к периоду рабовладения, когда молодые африканцы не выдерживали на плантациях больше пяти-шести лет, умирая от изнуряющей их работы, или к тому времени, когда за каждый скальп индейца выплачивалась денежная премия, – именно так расчищалось геополитическое пространство от местного населения для становления североамериканской цивилизации.

II принцип.Научность. Стратегическое управление должно базироваться на фундаменте соответствующих научных разработок. Этот принцип в наше время самоочевиден, ни у кого не вызывает возражений. Однако подлинная научная обоснованность сопутствует далеко не всякой стратегии управления. В зависимости от сочетания тех или иных факторов, в особенности от миссии стратегии и уровня профессиональной подготовки ее разработчиков, возможны нижеследующие варианты в части научного обеспечения стратегии социального управления:

а) подлинное научное обеспечение стратегии;

б) научное обеспечение стратегии с элементами существенной недоработки;

в) использование наукообразных обоснований стратегии в качестве маски, скрывающей субъективный и произвольный характер стратегии;

г) применение околонаучных аргументов для попытки создать в общественном сознании благоприятное мнение о стратегии, научно не выверенной в своей сущности или несущей антигуманную миссию, маскируемую под благую («Благими намерениями вымощена дорога в ад», – звучит крылатая фраза, восходящая к идеям английского богослова XVII в. Дж. Герберта).

III принцип.Объективность. Стратегия управления должна носить объективный характер, т. е. быть обусловленной объективной реальностью, которая далеко не всегда выступает в качестве слепой, совершенно независимой от человека силой. В ряде случаев люди способны активно видоизменять объективную реальность в своих собственных интересах, что не имеет ничего общего с ее игнорированием и проявлениями по отношению к ней произвола.

И познание человека, и любая его активная целеустремленная деятельность всегда разделены на два полюса – субъект и объект. В отличие от объективности субъективность представляет собой произвольное, искаженное (вплоть до полного отрыва от действительности) восприятие реальности и различного рода действия в соответствии с таким восприятием. Субъективность как ошибочность в восприятии ситуации и действиях может относиться как к субъекту, так и к объекту.

Часто объективность отождествляют с объектностью, а субъектность – с субъективностью. Приводимая ниже схема позволяет избежать смешения понятий, четкое различение которых играет важную роль в разработке стратегии управления.