Статьи, выступления

В середине ноября 2002-го года на бостонском форуме по российско-американским инвестициям Андрей Илларионов, в ту пору экономический советник Президента России, разоблачил Чубайса как никудышного менеджера, объяснив, что потеря капитализации РАО «ЕЭС» с момента воцарения в нем Чубайса достигла уже девяти миллиардов долларов (с 13,6 млрд. до 4,5), зато РАО имеет семь самолетов, на которых летает верхушка корпорации по своим делам, что цены на электроэнергию в России завышены по сравнению с развитыми зарубежными странами, такими как Франция, Германия, Финляндия, Норвегия и даже США (в России платежи за электроэнергию составляют шесть процентов от ВВП, в США - только два процента). Чубайс вызова Илларионова не принял, в дискуссию не вступил, трусливо удрал из Бостона, заявив, что у него возникли домашние проблемы. А чем ему было крыть? Все ведь очевидно. За годы руководства Чубайсом Единой энергосистемой государство недополучило пять миллиардов долларов. Расходы на содержание одного административного сотрудника при Чубайсе возросли с 22 до 60 тысяч долларов, количество их увеличилось в 1,7 раза («Российская Федерация сегодня» (N11, 2001). Юрий Болдырев приводит такие данные из отчета Счетной палаты: «Суммарная численность вновь созданных государственных и негосударственных органов по управлению электроэнергетическим комплексом России превышает численность бывшего союзно-республиканского Министерства энергетики и электрификации СССР более чем в полтора раза. При том, что и энергетические мощности, и объем потребления электроэнергии в нынешней России существенно ниже, чем в СССР, а нынешнее население России в два раза меньше, чем население СССР в конце восьмидесятых годов» (Юрий Болдырев «О бочках меда и ложках дегтя», М., 2003).

Как бы ни уверял Чубайс в обратном, рост цен на электроэнергию стабильно обгоняет рост цен на металл и топливо. Повышение тарифов Чубайсом ничего не дает ни для повышения эффективности отрасли, ни для ее обновления, лишь стимулирует инфляцию, «съедает» конкурентноспособность производств, ухудшает жизненный уровень народа.

Ни до Бостона, ни после него, ни с Илларионовым, ни с кем другим Чубайс в открытую схватку никогда не вступал. У него иные методы полемики и борьбы, такие же наглые и подлые, как и он сам. Во время заседания Думы, на котором Чубайс проталкивал свой проект реформирования энергетики, журналисты газеты «Стрингер» (декабрь, 2000) обратили внимание, как после каждого голосования депутаты выстраивались в очереди к думским банкоматам, чтобы снять деньги с персональных карточек. Как верно догадывается газета, вряд ли это были карточки, на которые бухгалтерия перечисляет зарплату. В Госдуме не припомнят такого массового «озеленения» Госдумы, как было с чубайсовским лоббированием реформы РАО «ЕЭС». По признанию депутата Госдумы Сергея Глазьева, «непосредственно на то, чтобы обеспечить нужный результат при голосовании было потрачено 10 миллионов долларов. Перед пленарным заседанием по депутатским кабинетам ходили люди и почти открыто делали очень-очень заманчивые предложения тем, кто «правильно» нажмет кнопку. И большинство не устояли» («От лампочки Ильича до лучины Борисыча», «Стрингер», октябрь, 2002). И этого человека Генеральная прокуратура трепетно оберегает как государственного деятеля?! Или со зрением не ладно или с совестью. Или, судя по «правильному» поведению Генеральной прокуратуры, там тоже ходят по кабинетам люди Чубайса с «очень-очень заманчивыми предложениями».

+ + +

Разграбленная, ослабленная, немощная страна, которой уже угрожает Грузия и навязывает свою волю Латвия, массовая гибель русского народа - все это последствия проведенной Чубайсом приватизации.