Статьи, выступления

Все, что творил и творит Чубайс со своей командой, никогда не было ни ошибкой, ни просчетом. Еще одним доказательством того, что они хорошо понимали, к чему придет страна в результате затеваемых реформ, служит статья в популярном тогда журнале «Век ХХ и мир» (N6, 1990), как итог наработанного и усвоенного Чубайсом на многочисленных зарубежных конференциях и консультациях, ясно доказывающая, что все, что творил потом Чубайс с Россией, не было, как пишет Борис Вишневский, вспоминая ту давнюю статью, случайной ошибкой, неизбежной при блуждании в хаотических поисках верного пути, а было сознательно запрограммированной линией («Независимая газета», «Фигуры и лица», N3, 1998). Статья «Жестоким курсом…» подана в журнале как фрагмент «аналитической записки по концепции перехода к рыночной экономике в СССР», подготовленной группой Чубайса в марте 1990 года. Целью авторов были, как они заявили, исследования возможных последствий ускоренного перехода СССР к рыночной экономике (концепция «большого скачка»). И сразу становится очевидным, что напрасно обвиняют Чубайса в недоучете социальных последствий либеральных реформ, все-то он прекрасно понимал. Читаем в статье: «К числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной реформы относятся общее снижение уровня жизни, рост дифференциации цен и доходов населения, возникновение массовой безработицы. В свою очередь это повлечет сильнейшее социальное расслоение и возникновение с высокой вероятностью экономических забастовок в базовых отраслях промышленности и политических забастовок в крупных городах. Основными лозунгами этих забастовок будет недопущение роста цен, поддержание высокого уровня занятости, повышение зарплаты…». Как же Чубайс и его питерская команда собирались реагировать на разумные требования народа? По требованиям трудящихся вносить коррективы в реформы? Как бы не так. «Очень важно, - подчеркивает Чубайс, - взять «правильный тон» по отношению к обществу: никаких извинений и колебаний! Следует предусмотреть ужесточение мер по отношению к тем силам, которые покушаются на основной костяк мероприятий реформы… Совершенно необходимы меры прямого подавления по отношению к представителям партийно-хозяйственного актива…». Впрочем, Чубайс готов был сохранить «политические отдушины»: «Плюрализм и гласность во всем, что не касается экономической реформы. (Так закладывались, позже осуществлялись через агентов влияния в России жесткие установки «Мирового правительства»: от войн - к финансовому порабощению, захват власти через сосредоточение капитала в своих руках - Б.М.). Зато беспощадное подавление, - делает ударение Чубайс, - любого идеологического сопротивления. Необходимо поставить под свой контроль все центральные средства массовой информации». Понимая, что непосредственное цензурирование публикаций и передач о реформе даст скорее отрицательный эффект, Чубайс указывает, что «основным рычагом управления должна быть кадровая политика», не упоминая то, что стало потом и продолжает оставаться сегодня его основным рычагом работы со всеми, не только со средствами массовой информации, но и с депутатами, со следователями, с прокурорами - подкуп. «Население должно четко усвоить, что Правительство не гарантирует место работы и уровень жизни», - планировал в 1990-м году Чубайс, что потом, позже, придя к власти, и будучи уже первым заместителем Председателя Правительства, министром финансов Российской Федерации, выступая против предложения увеличить расходы по ряду статей бюджета, Чубайс сформулирует жестче, откровеннее и злее: «Чтобы всем жилось весело, хорошо и тепло - так не бывает» («Известия», 6.06.97). Сказано же о Чубайсе: «он пройдет по колено в крови и его не стошнит» («Железный дровосек, не получивший сердца», «Независимая газета», приложение «Фигуры и лица», N3, 1998). Социолог Светлана Малахова, работавшая с Чубайсом еще в Ленсовете и не раз обсуждавшая с ним конкретные экономические проблемы, хорошо помнит, как Чубайс уже тогда цинично проповедовал, «что будет с людьми, какие социальные последствия могут наступить - все равно, кто выживет - тот выживет. Наплевать на социальную сферу вообще, нельзя себе позволить отвлекаться на эти раздумья, надо подавить в себе жалость». «Чубайс, - вычленяет главное в нем Светлана Малахова, - был по сути примитивен, и создавалось такое впечатление, что он гордится этим примитивизмом, ощущая себя этаким «железным Феликсом», хладнокровно экспериментирующим над ничтожными людишками» (там же).