Стать мировой державой

Разумеется, Авен, Илларионов, Леонтьев (обозреватель), Найшуль и др. не зря десять лет не переставая поют осанну Пиночету и якобы имевшему место быть “чилийскому чуду”. Чудо это - абсолютно липовое (см. Приложение 1), но вот массовое уничтожение людей, избирательное и, в целях устрашения (по-иностранному это называется террором), сплошное - это-то как раз взаправдашнее.

Конечно, вряд ли Владимир Владимирович в состоянии стать нашим российским Пиночетом или хотя бы “черным полковником”. Значит, через год потребуется соответствующее лицо и быстрая рокировка его с Путиным.

Но Россия не только не Америка, она еще и не Чили. Русский Пиночет, если ему удастся воцариться, будет очень быстро сметен русским бунтом - бессмысленным и беспощадным. И это станет всемирным геополитическим Чернобылем.

Недавние выступления людей в Воронеже должны объяснить нашим “аналитикам” и прочим мудрецам, что даже если суждения о пассивности, усталости, политической неактивности населения верны, то из этого вовсе не следует невозможность бунтов. Скорее, наоборот, именно эта усталость и отчаяние и есть те дрова, которыми бунт, а не созидательное творчество растапливается и поддерживается.

При этом это будет бунт в ядерной пока еще стране. И тогда, боюсь, той же администрации США уже не придется просить Голливуд снимать с проката массу мыльных опер про то, как “немьножько озлёбленный руссьский пэтриот” запускает баллистическую ракету с ядерной боеголовкой. Может так получиться, что звонить в Голливуд из Вашингтона будет некому.

Неужели этого не понимают если не наши, то хотя бы “тамошние” аналитики и политики?

Впрочем, очевидно, что “духовная нищета нашего либерального западничества” (Алексей Пушков, передача “Постскриптум”, 20 апреля 2002 года), помноженная на однозначно циничные экономические и политические интересы США и Запада в целом, ни к чему другому, кроме диктатуры пиночетовского типа и не могут привести.

Собственными устами Путин через Послание Федеральному Собранию 2002 года добровольно сделал себя заложником продолжения с треском провалившейся “стратегии Грефа” и всего того неолиберального курса, на игле которого она полностью сидит.

Но хозяин заложника - не Греф, не Гонтмахер и даже не Илларионов, лица, как бы им и что бы им ни мечталось, невысокого полета.

И не Зюганов или Глазьев ждет на руинах “стратегии”, а всё тот же Чубайс.

Что Илларионов, что Глазьев - разницы нет. Они - идеологи (“рынка” ли, “плана” - неважно), но реальная фигура - это практик извлечения выгод из всех руин, наш главный “эффективный менеджер”.

Своим Посланием Президент России сам себя загнал в ситуацию, которую можно условно назвать “горбачевской коробочкой”.

С одной стороны, критика “слева” - о недопустимости продолжения “реформ”, с другой стороны, критика “справа” - о недостаточности резкого ускорения при продвижении по либеральному пути.

При этом, чрезвычайно опасный парадокс ситуации состоит в том, что и “левые” и “правые” заинтересованы в том, чтобы выглядеть представителями “народных интересов” и будут вменять в вину Путину буквально одно и то же.

“Много всего, но нет ответа на самые жгучие вопросы - о невыплаченных зарплатах учителям и врачам, анализа причин, почему это происходит…”. Это говорит не Г. Зюганов, а Б. Немцов.

Зюганов намного бледнее, но про то же: “… И ни слова о том, что миллионы врачей и учителей сидят на голодном пайке, о мизерных зарплатах военнослужащих и развитии социальной сферы”.

Еще более верный знак судьбы Горбачева с почти физико-математической точностью разглядел в Послании В.В. Путина один из лучших политологов страны Андрей Рябов из Московского Центра Карнеги: “Есть некоторая общность с первыми шагами Горбачева. И там, и здесь упоминание ускорения…” (“Газета”, 19 апреля, № 71, 2002).

И это упражнение по одновременному сидению на двух далеко расставленных стульях, если Президент не сумеет отрефлектировать ситуацию, закончится для него печально. Его “выдавят” из политического пространства как это уже однажды случилось с Горбачевым.

… Может, найдется около Президента добрый человек и покажет ему фрагмент статьи испанской газеты La Vanguardia с символическим названием “Застой в Кремле”: “… Президент продолжает следовать курсом неолиберальной экономической политики злополучных девяностых, с помощью которой еще ни одна страна, находившаяся в схожем экономическом положении, не смогла выйти из критической ситуации. Часто те же самые экономисты и советники, что потерпели прежде неудачу, принимают решения и составляют доклады Путина, защищают выгодные цены на нефть.

“Мы занимаем второе место по производству нефти и являемся крупнейшими поставщиками энергетической продукции”, - заявил вчера с гордостью президент. С гордостью человека, который платит за наем квартиры, продавая мебель. А действительность заключается в том, что нет никакой стратегии по использованию полученных от этого экспорта доходов для развития экономики…