Читаем Сталин мог ударить первым полностью

— А. В. Хрулёв, генерал армии (1892–1962). В годы войны занимал должность начальника тыла Красной армии, а с февраля 1942 был назначен наркомом путей сообщения СССР. Известен такой факт. Генерал армии Г.К. Жуков пожаловался Сталину, что тыл не обеспечивает должным образом фронт. Верховный тут же потребовал вызвать начальника тыла. Андрей Васильевич, выслушав и не моргнув глазом, доложил Верховному: «Товарищ Сталин! Тыл не виновен! Все зависит от работы железнодорожного транспорта. Я прошу вас, товарищ Сталин, подчинить его мне, и проблема будет снята раз и навсегда!» — «А вы смелый. В каком звании? — взглянув на его петлицы, спросил Генсек и тут же добавил: — Можете прикрепить четвертую звезду генерал-полковника». О масштабах военных перевозок, которыми руководил генерал Хрулёв, свидетельствуют цифры: в 1943 году на Курскую дугу было подвезено 3572 эшелона (171 789 вагонов), в том числе 1410 эшелонов с артиллерией, танками, частями РВГК и около 150 000 вагонов с материальными средствами, что обеспечило успех сражения и дальнейшее решительное наступление советских войск. По этому поводу спустя почти 30 лет после войны заместитель министра обороны СССР по Тылу — начальник тыла Вооруженных сил СССР, дважды Герой Советского Союза, Маршал Советского Союза Иван Христофорович Баграмян говорил: «Тыл — это полпобеды, нет, это чуть больше половины победы!»

И это сущая правда. Ибо эта истина на войне, названной Великой Отечественной, была проверена всеми причастными и вышеперечисленными полководцами — маршалами промышленности и военачальниками народного хозяйства.

Все они и были настоящие командующие фронтами! Они, чьи имена и трудовые подвиги всячески затирались.

И, как характерный нюанс, — все они терпеть не могли Жукова и его приспешников, кричавших о «великой победе».

Народ не мог героически трудиться, если бы у них не было таких полководцев-хозяйственников. Многие из них, доживших до 60-х годов XX века, имели полное расстройство нервной системы, были прикованы к постелям. Они надсадили свое здоровье, потому что не бросали свой фронт и не бежали.

В соответствии с мыслью «тыл — это полпобеды, нет, это чуть больше половины победы/», боевая деятельность всех фронтовых объединений, в том числе и Черноморского флота, зависела от работы тыла фронтов. На ЧФ в начале войны его возглавлял уникальный хозяйственник контр-адмирал Н.Ф. Заяц, а с 1943 года — генерал-лейтенант береговой службы М.Ф. Куманин. В исторической литературе о тех событиях вы ничего не найдете об этих людях. Буквально в первые месяцы после окончания войны на стол начальника Управления особых отделов наркомата обороны легла информация о том, что оба хозяйственника — Заяц и Куманин — виновны в… утрате материальных ценностей, необходимых для боевой деятельности ЧФ. За все, что проср…ли советские полководцы Крымфронта и флотоводцы ЧФ, должны были ответить хозяйственники! Понятно, чем могло закончиться подобное вздорное обвинение, если бы не случайное вмешательство наркома судостроения Носенко. Который лично вместе с Адмиралом флота Советского Союза Николаем Герасимовичем Кузнецовым обратился к Иосифу Виссарионовичу Сталину, доказав абсурдность выдвинутых обвинений.

Чтобы НЕ дать понять, какой трудовой ценой достигнута Победа, НЕ дать понять, кто же воистину причастен к подвигам и славе, — бывших наркомов (из оставшихся в живых) не пригласили на военно-исторические конференции, проходившие 18 декабря 1958 года и 19 мая 1961 года. Эти закрытые мероприятия не предполагали никакого умаления роли «великих» советских военачальников. И именно на эти конференции так стремился попасть генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн, обращавшийся с письмами и заявлениями в разные советские инстанции.

Но кому нужна была правда о событиях в Крыму? — прежде всего правда о 1941–1942 годах, заставляющая признать бездарность и полную несостоятельность советского командования Крымфронта и ЧФ.

Зато все прошло в духе времени по «одобренному партией и правительством» сценарию. Члены Военно-научного общества и ветераны строчили доклады. Филипп Сергеевич Октябрьский подготовил свой доклад по обороне Севастополя 1941–1942 гг., который, как он считал, должен стать основой, главным источником информации для всех, пишущих об истории флота в ВОВ, об истории обороны города-героя Севастополя и Главной ВМБ Черноморского флота.

Присутствовавших на конференции 1961 года разделили на две части, два лагеря: по правую сторону в зале сидели те, кто успел удрать, нет! — «эвакуироваться», а по левую — те, кого эвакуирующиеся с собой не взяли, т. е. те, кто попал в плен и затем, позже, претерпевал постоянные унижения от властей. Мундиры «правых» — овеянных славой воинов-победителей были изукрашены бриллиантовыми, платиновыми, золотыми, серебряными и бронзовыми наградами. Прошедшие плен «левые» наград не имели. И в этом кратком описании показана ВСЯ советская система!

<p>Глава 42</p><p>Мертвые не хотят, чтобы мы ликовали…</p>
Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное