Споры о наследстве: как выиграть дело в суде?

Суд не проверил, мог ли Алехин предоставлять кому-либо содержание с учетом своего состояния здоровья и материального положения.

В подтверждение сделанных в решении выводов суд сослался на показания свидетелей.

Однако показания этих свидетелей, как они отражены в протоколах судебных заседаний, не содержат сведений о том, какое конкретно содержание получали дети Мансуровой от Алехина в последний год его жизни.

Судом не установлено, сколько средств затратил Алехин в период март 1986 – март 1987 г. на покупку детям одежды, когда и за сколько купил для них пианино, когда дети отдыхали на его даче.

В деле нет квитанций, чеков либо других финансовых документов, свидетельствующих о понесенных Алехиным расходах на детей.

Суд оставил без внимания приобщенные к делу анкету и биографию Алехина, в которых он Мансурову и ее детей в качестве членов своей семьи не указывал.

В решении не дана оценка и тому обстоятельству, что в 1987 году Алехин выдал доверенности на распоряжение денежными вкладами и заработной платой не Мансуровой, а родственнику Филю и сотруднику Волкову.

Как видно из дела, Алехин А., Асфари Ж. и Асфари Д. достигли совершеннолетия.

Несмотря на то, что ко дню рассмотрения дела Алехин А., Асфари Ж и Асфари Д. обладали гражданской процессуальной дееспособностью, суд не привлек их к участию в деле, не обсудил вопрос об устранении из этого процесса Алехиной и Мансуровой, которые к этому времени потеряли статус законных представителей.

При таком положении решение народного суда и определение судебной коллегии областного суда не могут быть признаны законными и обоснованными.

Нельзя признать обоснованным и постановление президиума областного суда.

В соответствии со ст. 331 ГПК суд, рассматривающий дело в порядке судебного надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопросы о достоверности или не достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какая должна быть применена норма материального права и какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Отменяя решение народного суда и определение судебной коллегии, президиум указал в постановлении, что законным наследником имущества Алехина является его единственный сын Алехин А. Других наследников у Алехина не было.

По мнению президиума, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что Асфари Ж. и Асфари Д. находились на иждивении Алехина. Отцом этих детей является гражданин Сирии Асфари, который платил алименты. Нерегулярно оказываемая Алехиным помощь не может считаться достаточным основанием для признания факта нахождения детей на его полном иждивении.

Таким образом, президиум в нарушение ст. 331 ГПК признал доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты в решении народного суда и по существу предрешил вопрос о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела (Извлечение из Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.07.1993 года).